最高法院刑事判決 106年度台非字第136號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 羅 通
上列上訴人因被告不能安全駕駛致交通危險等案件，對於臺灣高
雄地方法院中華民國105 年12月21日第一審定應執行刑之確定裁
定（105 年度聲字第4635號，聲請案號：臺灣高雄地方法院檢察
署105 年度執聲字第3117號），認為違背法令，提起非常上訴，
本院判決如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
壹、非常上訴理由稱：「一、按對於判決確定之各罪，已經裁定 其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一 事不再理之原則，即屬違背法令，對於後之確定裁定，得提 起非常上訴。二、查本件受刑人羅通犯如臺灣高雄地方法院 105 年度聲字第4635號裁定附表所示二罪，曾經該院以 105 年度聲字第4423號裁定應執行有期徒刑4 月，並於同年12月 7 日確定；茲檢察官就相同之罪名，重複聲請定被告應執行 之刑，原審不察，未從程序上駁回檢察官之聲請，而重複裁 定被告應執行有期徒刑4 月，自有違一事不再理原則，則該 重複之裁定顯屬違背法令。爰依刑事訴訟法第441 條、第44 3條提起非常上訴，以資糾正。」等語。
貳、本院按：對於判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者， 如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則， 即屬違背法令，對於後之確定裁定，得提起非常上訴。本件 被告羅通因犯不能安全駕駛致交通危險共二罪，經臺灣高雄 地方法院（下稱高雄地院）先後判處有期徒刑3 月，併科罰 金新臺幣1萬元（105年度交簡字第2782號）、2月（105年度 交簡字第3631號），併諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞 役之折算標準，經分別確定在案。嗣臺灣高雄地方法院檢察 署（下稱高雄地檢署）檢察官於民國105 年11月22日聲請高 雄地院（繫屬）定其應執行之刑，並由該院於同年11月29日 以105年度聲字第4423 號就有期徒刑部分，裁定被告應執行 有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，而於同年12月7 日確定在案（下稱前裁定）。茲同署檢察官復於同年12月12 日，就前開相同之二罪再聲請高雄地院（繫屬）定其應執行 之刑。該院不察，又於同年12月21日以105年度聲字第 4635 號為相同刑度、內容之裁定，並於106 年1月4日確定（下稱 後裁定），以上有高雄地檢署105年度執聲字第2979、31 17
號執行卷宗可稽。茲檢察官就相同之罪名，重複聲請定被告 應執行之刑，高雄地院未從程序上駁回檢察官之聲請，而重 複裁定被告應執行有期徒刑4 月，自有違一事不再理原則， 則該重複之裁定顯屬違背法令。案經確定，非常上訴意旨執 以指摘，洵有理由，應由本院將後裁定撤銷，另駁回檢察官 之聲請，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒
法官 鄭 水 銓
法官 王 敏 慧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日