臺灣臺北地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第788號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人 王琱琦
上列異議人因受處分人甲○○違反道路交通管理處罰條例案件，
對於交通部公路總局臺北區監理所民國九十六年六月十二日北監
自裁字第裁四０─Ｚ00000000號違反道路交通管理事件
裁決書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第八條所定主管機關 所為之處罰者，得於接受裁決書之翌日起二十日內，向管轄 地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第八十七條第一 項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且 無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第十 八條前段亦有明定。是以，對於道路交通管理機關所為之處 罰，得聲明異議者，限於受處分人，如非受處分人，因其非 當事人，無異議之權，即難認其異議合於法律上之程式，而 交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者 ，應以裁定駁回之。
二、經查：
㈠原處分機關交通部公路總局臺北區監理所以受處分人甲○ ○所有車牌號碼０三六三─ＳＷ自用一般小客貨，於九十 六年四月一日十七時二十分許，在國道三號南下二五０公 里處，因「該車超速經警攔查後，告知違規事實，駕駛拒 出示任何證件，逕行離去」及「雷射槍測定行速一二四公 里限速一一０公里超速一四公里」之違規事實，為內政部 警政署國道公路警察局第七警察隊逕行舉發，而裁處受處 分人邱慧珍違反道路交通管理處罰條例第六十條第一項， 罰鍰新臺幣（下同）四千元，依同條例第六十三條記違規 點數一點，及違反同條例第三十三條第一項第一款，罰鍰 三千五百元，並依同條例第六十三條記違規點數一點，有 內政部警政署國道公路警察局九十六年四月一日Ｚ000 00000號舉發違反道路交通管理事件通知單及交通部 公路總局臺北區監理所九十六年六月十二日北監自裁字第 裁四０─Ｚ00000000號違反道路交通管理事件裁 決書各一紙在卷可稽，是本件受處分人即得聲明異議之人 為甲○○，而非王琱琦。
㈡惟本件聲明異議狀係由王琱琦以「撰狀人」名義聲明異議 ，「具狀人」及「撰狀人」欄部分均無甲○○之記載及簽
章，且聲明異議狀首頁固有「身分證字號Ｚ000000 000；性別女；生日四十四年十一月十二日；住臺南縣 下營鄉○○路二００巷八五弄四六號」字樣，卻未見其「 稱謂」欄有「異議人」及「姓名或名稱」欄係「甲○○」 之記載；復查前開聲明異議狀之聲明異議理由，其內容皆 以「本人王琱琦正行駛於車流中」、「接到逕行舉發之通 知單後，本人以書面向臺北區監理所提起異議」、「本人 決定不惜代價要與員警上法庭爭個分明」等以王琱琦為第 一人稱之論述，而卷附違反道路交通管理事件陳述單之陳 述人姓名欄，亦係記載王琱琦本人；再者就聲明異議狀內 容以觀，未曾提及王琱琦代理受處分人甲○○提起本件聲 明異議之意旨，足認本件聲明異議之異議人並非受處分人 甲○○，而係王琱琦，茲按本件裁決書受處分人既為甲○ ○，依前所述，自應由甲○○為聲明異議人，始為適法。三、綜上，本件聲明異議人既非受處分人甲○○，本件聲明異議 自難認合法律上程式，復無從命補正，揆諸首揭法條，本件 聲明異議自非有據，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十八條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日 交通法庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 羅欣宜
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日