清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,2362號
TCDV,96,訴,2362,20070928,1

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2362號
原　　　告　　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　三榮塑膠製品工業有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　甲○○○○○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年9月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零伍萬肆仟陸佰玖拾元，及自民國九十五年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，並自民國九十五年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告王珠雀經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告三榮塑膠製品工業有限公司（以下簡稱三 榮公司）於民國94年9月29日，以被告丁○○、甲○○○○ ○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定利息按年息11%計算，清償日為96年9月29日，且應 每月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並 自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部 分，按上開利率20%加付違約金。詎三榮公司自95年9月29日 起未依約還款，尚欠本金1,054,690元及利息、違約金未清 償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請 被告連帶清償借款，並聲明求為判決如主文所示。三、被告三榮公司及丁○○對於原告主張之事實，均不爭執，惟 以現無力清償云云置辯，並聲明：原告之訴駁回。被告甲○ ○○○○○則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出本票、授信約定書及繳息明細 表為證，核屬相符，被告三榮公司及丁○○對此均不爭執， 被告王珠雀已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項 、第1項之規定，視同自認原告之主張，原告主張之事實堪 信為真正。




五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告三榮公司向原告借款，既未依約 清償，借款自視為全部到期，被告丁○○、甲○○○○○○ 為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借 貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,054,690元，及 自95年9月29日起至清償日止，按年息11%計算之利息，並自 95年10月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違 約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28 　日 書記官