最高法院刑事判決 106年度台上字第2434號
上 訴 人 王國河
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國106年4月25日第二審判決（106年度上訴字第413
號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第24003號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審審理結果，認定上訴人王國河有原判決附表所載之犯行，因而撤銷第一審之不當科刑判決，改判論處上訴人販賣第二級毒品2 罪罪刑（均處有期徒刑），已詳敘其取捨證據及認定事實所憑之心證理由，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。又查：
刑之量定及是否適用刑法第59條規定酌減其刑，屬法院得依職權自由斟酌決定之事項，若其量刑無逾越法定刑之範圍，亦非明顯違背正義者，即不得遽指為違法。原判決已以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情狀，而為量刑，既未逾越法定刑度，復無違公平正義情形。上訴意旨指摘原判決未審酌其得否依刑法第59條規定酌減其刑，有違罪刑相當性及比例原則云云，並非適法第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日