臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1689號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣臺中女子監獄執行中）
選任辯護人 楊佳勳 律師
張崇哲 律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度偵續一字第16號），本院判決如下：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與顏明郁（另經臺灣高等法院臺 中分院於96年7月26日以96年度上更㈠字第64號判決判處應 執行有期徒刑14年）共同基於販賣第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之概括犯意，自民國93年3月間某日起 至93年6月15日（即乙○○為警查獲時），在乙○○位於彰 化縣埤頭鄉○○○路145巷36號之住處，連續販賣4次海洛因 及3次甲基安非他命予乙○○；嗣經警於循線而查悉上情。 因認被告甲○○係與顏明郁共同連續犯有毒品危害防制條例 第4條第1項及第2項之販賣第一、二級毒品罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項前段定有明文。又檢察官就被告犯 罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，同法第161條 第1項亦有明文，因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負 提出證據及說服之實質舉證責任。次按刑事訴訟法上所謂認 定犯罪事實之證據，指足以證明被告確有犯罪行為之積極證 據而言，該項證據必須適合於被告犯罪事實之認定，始得採 為斷罪之資料；又如未能發現相當證據，或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；又認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據；又事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷 之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證 縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由；又認 定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦 包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程 度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明 未達此程度，而有合理性之懷疑存在時，致使無形成有罪之
確信，依罪證有疑，利於被告之證據法則，即不得遽為不利 被告之認定（最高法院69年台上字第4913號、40年台上字第 86號、30年上字第816號、30年上字第482號、76年台上字第 4986號判例參照）。
三、關於證據能力方面：
（一）被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。刑事訴訟法第159條第1項有明文規 定。證人閰毅存、丙○○、卓湘婷、乙○○及黃進光等人 於警詢中所為之陳述，係屬審判外之陳述，查無任何法律 規定有得為證據之例外事由，又經原指定辯護人即本院公 設辯護人陳秋靜於本院準備程序表示無證據能力（見本院 96 年6月7日準備程序筆錄），是依上開說明，應認為無 證據能力，不得採為本案之證據。
（二）按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2 項定有明文。證人顏明郁、乙○○、黃進光、閰毅存、丙 ○○及莊順法等人於偵查中向檢察官所為之證述，雖係被 告以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證據，然其等均 於檢察官訊問前踐行具結程序，且本院審酌該等言詞陳述 係證人等出於自由意識而就親身經歷或聽聞、見聞之事實 為陳述，客觀上並無顯不可信之情況，應認均具有證據能 力。
四、本件公訴意旨認被告甲○○與其男友顏明郁連續犯有毒品危 害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品罪嫌 ，無非以：「㈠證人閻毅存於93年6月15日警詢時證稱：伊 自93年3月起，在彰化縣埤頭鄉○○村○○○路埔尾營區前 進行交易，向綽號「老弟」之顏明郁購買6次海洛因及安非 他命等語。嗣於93年10月28日偵訊時結證稱：伊毒品係向綽 號「老弟」之顏明郁購買海洛因4、5次，伊被抓到之時，警 察有拿照片給伊看，伊知道是他，伊都是跟他買海洛因，安 非他命伊沒買等語。證人丙○○於93年6月15日警詢時證稱 ：伊自93年5月中旬起，在伊彰化縣田中鎮○路里○○街20 號及彰化縣田中鎮○○路消防隊前，向綽號「老弟」之顏明 郁購買2次海洛因及5次安非他命，每次購買半錢，價格3000 元，伊係以0000000000號行動電話撥打顏明郁0000000000號 行動電話，在電話中向顏明郁表示要購買「查埔的」半錢等 語。嗣於93年10月28日偵訊時結證稱：伊毒品係向綽號「老 弟」之人購買，第1次係於93年5月底，向綽號「老弟」之人 購買安非他命，海洛因第1次購買約於93年5月底等語。證人 卓湘婷於警詢時證稱：伊自93年4月中旬開始向綽號「老弟
」之顏明郁購買毒品海洛因，起初都是被告顏明郁打電話給 伊朋友黃進光，並問伊要不要購買毒品海洛因，伊就會接過 電話跟綽號「老弟」之顏明郁購買，後來顏明郁於93年5月 底留一支0000000000電話給伊，告訴伊如果需要購買海洛因 ，就打這支電話聯絡，伊共向綽號「老弟」之顏明郁購買4 、5次毒品海洛因，交易地點都是顏明郁指定，有在彰化縣 北斗鎮○○路第一國宅旁或斗中路旁大海星餐廳停車場內等 語。證人黃進光於93年6月28日警詢時證稱：伊所施用之安 非他命係向綽號「老弟」之顏明郁以每包1000元所購得，伊 係以伊0000000000號行動電話與顏明郁聯絡等語。嗣於96年 4 月25日偵訊時結證稱：伊於93年5、6月向綽號「老弟」之 顏明郁拿過1、2次海洛因，因卓湘婷於93年5、6月有向顏明 郁購買1、2次之海洛因，叫伊去幫她拿，顏明郁都是在彰化 縣北斗鎮○○路附近交付毒品，伊10幾歲時就認識甲○○、 顏明郁，他們都是彰化縣北斗鎮人等語。復有000000 0000 行動電話通訊監察譯文1份在卷可證。足徵顏明郁應有販賣 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為。㈡又 證人乙○○於93年6月15日警詢時證稱：伊自93年4月底起， 向綽號「老弟」之顏明郁購買海洛因，顏明郁係將海洛因送 至伊住處交給伊，伊於93年6月初，向甲○○購買安非他命3 次，甲○○係以電話與伊聯絡，甲○○之聯絡電話為000000 0000、0000000000號，甲○○係將安非他命送至伊住處等語 。復於94年10月11日於偵訊時結證稱：在警察局之筆錄係依 伊意思記載，伊並無意見，警員當初並未對伊刑求、恐嚇等 語。嗣於96年4月25日偵訊時結證稱：伊自93年3月開始向綽 號「老弟」之顏明郁購買4次海洛因及1、2次安非他命，伊 每次買海洛因最多9000元、最少6000元，每次買安非他命1 、2千元，綽號「老弟」之顏明郁有送1次海洛因到伊彰化縣 埤頭鄉○○○路145巷36號住處給伊，其他幾次之海洛因及 安非他命都是顏明郁叫甲○○送到伊住處交給伊，伊係打電 話給顏明郁，甲○○負責送安非他命給伊，伊與甲○○從國 中就認識，伊認識甲○○很久了，甲○○也認識伊，當時顏 明郁與甲○○係男女朋友關係，伊係以伊電話0000000000、 0 000000000號打顏明郁之電話聯絡購買毒品之事，伊忘記 顏明郁之電話，伊係透過朋友「阿嘉」介紹跟顏明郁購買海 洛因及安非他命，「阿嘉」當時是甲○○之乾弟等語。證人 即彰化縣警察局埤頭分駐所警員莊順法於偵訊時結證稱：乙 ○○之筆錄係伊所製作，伊係根據乙○○之陳述記載寫在筆 錄中等語。㈢又0000000000號行動電話一開始係被告甲○○ 之母親在使用，後來被告甲○○亦有使用，0000000000號行
動電話係被告甲○○之兄及被告甲○○所使用，而00000000 00號行動電話則係被告甲○○所有，業經被告甲○○於94年 6月20日偵訊時供承在卷。又93年4月19日22時26分00000000 0 0手機門號（A：顏明郁）與0000000000手機門號（B：乙 ○○）之對話：「B：喂，你那一位要找我王醫師。A：世民 ，我老弟，阿嘉的朋友。B：我瞭解，你那個一樣嗎。A：那 好，你要嗎。B：價錢一樣。A：要嗎，要就趕快處一下，我 等一下要走了。B：十分鐘後給你消息。A：好啊，你十分鐘 後給我消息，那個查埔（安非他命）你有地方拿嗎？B：不 要，不要再問了。A：沒啊，自己要用的，拿一錢自己用就 好了。B：每一次拿都要五兩，我那有辦法。A：那真的是新 的，五兩真的有人要賣。B：那我沒辦法，那你粗的（安非 他命）要多少。A：粗的（安非他命）拿一錢，自己用就好 了，不然要多少。B：好啊，粗的（安非他命），我幫你處 理啦。A：那你查某（海洛因）看要不要處理，不然等一下 我要出去外地。B：你等我電話」。旋於同日22時30分0000 00 0000手機門號（A：顏明郁）與0000000000手機門號（B ：甲○○）之對話：「A：喂，你那有查埔（安非他命）嗎 。B：都吸完了，怎樣嗎。A：有人要拿啊，一半（半錢）三 千，你要做嗎。B：好啊，誰要拿（買）。A：彰化的那一個 ，如果好的話，我打電話叫他來。B：好啊，叫他下來。A ：你有嗎。B：有啦。A：那我打給他，叫他下來」。嗣於同 日23時16分00000 00000手機門號（A：顏明郁）與00000000 00手機門號（B：甲○○）之對話：「A：喂，妳聽得到嗎。 B：妳聽得到嗎。A：那麼小聲，我聽不到，那個（買主）到 了，他到了又打來了（另一支電話聲…喂到了，我知道）妳 在哪裡啦。B：在北斗，在你阿兄（哥哥）這裡。A：好啦， 我馬上到」，亦即綜上3次接續歷程之對話，可顯示從乙○ ○向顏明郁表示購買毒品，繼而顏明郁向被告甲○○表示提 供毒品販賣之合意，緊接著顏明郁、被告甲○○，與買主碰 面之情形。況乙○○於93年6月15日確因吸食毒品而為警查 獲，並有扣得第一級毒品及第二級毒品，亦業經乙○○供承 明確在卷。㈣又被告甲○○於94年4月26日及同年5月26日持 有第二級毒品甲基安非他命16包（毛重共87.9公克）及5包 （毛重共62.8公克），擬伺機販賣牟利，業經臺灣高等法院 臺中分院95年度上訴字1743號判決確定，足徵被告甲○○販 賣毒品之供應來源無虞。㈤綜上，足徵被告甲○○有與顏明 郁共同販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予 乙○○之行為」為其論據。
五、訊據被告甲○○堅詞否認有與顏明郁共同連續販賣海洛因及
甲基安非他命之犯行，辯稱：是顏明郁販賣毒品給乙○○， 並不是伊，伊曾經接獲顏明郁的電話，顏明郁說他人在乙○ ○他家，有人要跟乙○○拿毒品，乙○○就跟顏明郁買毒品 再賣給別人，至於他們買賣的毒品是海洛因還是安非他命伊 不清楚，伊有當場看到顏明郁拿毒品給乙○○，沒有看到乙 ○○拿錢給顏明郁，毒品是用夾鏈袋包裝著，伊沒有注意到 底是安非他命還是海洛因，伊去乙○○家，身上本來就有帶 安非他命，乙○○曾經跟伊要過安非他命，伊不好意思，所 以有和乙○○一起施用，而乙○○也有拿過安非他命和伊一 起施用，都是在乙○○住處施用的，但伊並沒有賣過毒品給 乙○○，都是乙○○請伊或伊請乙○○，伊也沒有幫顏明郁 拿過毒品給乙○○，顏明郁是伊男友，伊不了解顏明郁是否 在買賣毒品，伊只是曾經聽顏明郁說過他跟乙○○的交往， 且顏明郁曾經跟伊借過電話打電話給乙○○，乙○○也曾經 回撥那支電話要找顏明郁，伊去過乙○○他家約有3、4次， 伊本身只有施用安非他命，並沒有施用海洛因，94年4月26 日及5月26日因意圖販賣而持有安非他命，該安非他命是伊 用現金卡去借錢買的等語。經查：
（一）檢察官雖以證人閰毅存、丙○○、卓湘婷及黃進光等人於 警詢、偵訊中之證詞，認案外人顏明郁應有販賣第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為，且顏明郁有 2次販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○、5次販賣第二級 毒品甲基安非他命予證人丙○○及4次販賣第一級毒品海 洛因予證人卓湘婷之犯行，亦經臺灣高等法院臺中分院於 96年7月26日認定有罪在案，有該刑事判決書乙份在卷足 參；惟證人閰毅存、丙○○、卓湘婷及黃進光等人於警詢 及偵訊中之證詞，均未曾證述被告甲○○有與顏明郁共同 販賣毒品予渠等，且臺灣高等法院臺中分院上開刑事判決 書中就顏明郁販賣第一、二級毒品予證人丙○○、卓湘婷 2人之犯行，亦未認定被告甲○○就該些犯行亦為犯意聯 絡及行為分擔之共同正犯，是縱顏明郁確有販賣第一、二 級毒品予證人丙○○、卓湘婷，甚或證人閰毅存、黃進光 ，亦乏證據證明被告甲○○有與顏明郁就該些販賣毒品犯 行有何犯意聯絡及行為分擔。
（二）證人乙○○於96年7月26日本院審理時雖到庭結證稱：伊 都是打電話給顏明郁，向顏明郁購買毒品，並無向甲○○ 購買毒品，顏明郁會將毒品送到伊家，顏明郁會搭載甲○ ○一同到伊家，顏明郁將毒品拿給伊，伊將錢拿給顏明郁 之後，他們就開車離開，伊都是直接和顏明郁談，甲○○ 坐在副駕駛座上，會和伊打招呼；伊向顏明郁買過4次海
洛因，大概有1、2次在伊家由甲○○親自交付第二級毒品 甲基安非他命給伊；另外曾有1次伊先把錢交給顏明郁， 顏明郁說身上沒有海洛因毒品，隔了1、2天才叫甲○○送 到伊住處給伊；伊都是打電話給顏明郁，然後在伊家門口 等待，伊並未與甲○○電話聯絡，伊不知道電話的使用者 是誰，但是打電話過去都是顏明郁接的，聯絡完後，伊都 是在家等待等語，惟嗣後又結證稱：伊確實有在警詢中說 過伊有向甲○○購買過毒品安非他命3次，伊那時候是打 電話給顏明郁，伊本來是要叫顏明郁送伊一些安非他命， 但顏明郁說安非他命很貴，不行，還是要用買的，所以伊 就要跟顏明郁買，顏明郁就叫甲○○把安非他命送過來， 錢就直接交給甲○○拿回去，這樣的情形有3次，1次1千 元或5百元，交易地點都是拿到伊家給伊，伊印象中大概 有3次是甲○○拿安非他命給伊，但伊沒有每次拿錢給甲 ○○，因為伊也曾經向顏明郁討過安非他命，顏明郁就叫 甲○○拿安非他命來給伊，這樣送伊安非他命的情況有1 次，拿錢回去的有2次，1次是1千元，另外1次是5百元等 語；然證人乙○○於93年6月15日警詢中證述：「我海洛 因是向綽號老弟之男子（經指認為顏明郁）以新台幣9千 元購得1包。都是綽號老弟事先以電話與我聯絡後將海洛 因送到我住處給我的。安非他命是向綽號家真之女子（經 指認為甲○○）以新台幣2千元購得1包。都是綽號家真事 先以電話與我聯絡後送到我住處給我。」、「（問：你於 何時開始向甲○○購買安非他命至今？共幾次？均在何處 進行交易？）於93年6月初開始向甲○○購買安非他命至 今。共向其購買3次。都是甲○○主動以電話與我聯絡後 再將安非他命送至我住處。（問：你最後一次向甲○○購 買安非他命是於何時？在何地進行交易？甲○○乘何交通 工具？車牌號碼為何？）於93年6月14日14時向甲○○購 買最後1次。是甲○○主動與我聯絡後將安非他命送至我 住處給我的。甲○○開1部喜美轎車深色，車號我不知道 。」等語，其後於93年10月28日臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官訊問時則具結後證稱：「（問：是否有向甲○○買 過毒品？）沒有，男人跟女人買東西很奇怪。很少人會跟 女孩子買東西，很丟臉。」等語，於94年10月11日臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官訊問時亦結證稱：「（問：怎麼 會在警詢筆錄曾向甲○○買過毒品？）我只說跟老弟買的 ，我希望能夠錄音筆出來聽聽看，經過那麼久，我也忘記 了，我只記得我有說過跟老弟買過毒品，甲○○的部分我 不曉得。（問：你和老弟買毒品時，他如何過來的？）他
開車過來，旁邊的人拿給我的，旁邊那個人是男的，我沒 有看過甲○○一起過來，旁邊那個人綽號叫大頭。」等語 ；嗣後於96年4月25日臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 訊時具結後則改證稱：「（問：你與綽號「老弟」男子購 買多少錢的安非他命或海洛因？）我每次買海洛因最多90 00元、最少6000元，每次買安非他命1、2千元。（問：綽 號「老弟」的男子都在何地將安非他命及海洛因交給你？ ）綽號「老弟」的男子有送1次海洛因到彰化縣埤頭鄉○ ○○路145巷36號我家給我。其他幾次的海洛因及安非他 命都是「老弟」叫甲○○送到我上述住處。我是打電話給 「老弟」說我要買毒品，甲○○負責送毒品給我，甲○○ 有在我上述住處交付我海洛因、安非他命。」等語；是證 人乙○○自警詢起至本院審理時止，其就曾於93年間向顏 明郁購買海洛因及安非他命毒品乙情，除所證述之購買次 數、金額，前後有所出入外，其就「確有向顏明郁購買海 洛因及安非他命毒品」之證述則前後均屬一致，惟究有無 向被告甲○○購買安非他命乙情，則先後有兩歧之證述， 警詢中先是肯定有向被告甲○○購買過3次安非他命，然 於偵查中則改證稱並未向被告甲○○購買過毒品，嗣後之 偵查中又改證稱被告甲○○是代顏明郁送毒品給伊云云， 證人乙○○前後不一之證詞實難遽為不利被告甲○○之認 定。
（三）顏明郁有於93年4月19日22時26分1秒以行動電話號碼0000 000000號撥打證人乙○○所使用之行動電話號碼00000000 00號，彼此為如附表一所示通訊監察譯文之通話，業據本 院於96年9月13日播放通訊監察錄音光碟內容勘驗屬實（ 檔案名稱後3碼為656），且據證人乙○○當庭承認該錄音 光碟中一方之男聲為其聲音無誤，又該通訊監察譯文內容 雖有雙方謀議買賣海洛因（俗稱「查某」《台語發音》） 、安非他命（俗稱「查埔」《台語發音》）毒品之術語出 現，惟經本院以該通訊監察譯文內容詢問證人乙○○後， 證人乙○○證稱：顏明郁是叫伊幫他問有無安非他命，顏 明郁要買安非他命，但伊並沒有幫顏明郁去問，而顏明郁 電話中說：「你『查某』看要不要處理，我等一下要去外 圍。」，他的意思是問伊要不要海洛因，伊叫顏明郁等10 分鐘是表示伊想要向顏明郁購買海洛因，但是伊還沒有確 定，因為伊還要向太太拿錢，而那次伊後來確有向顏明郁 買到海洛因，伊是開車去彰化縣埤頭鄉竹塘村台19線的田 邊附近，伊與顏明郁約在那裡等，顏明郁拿1包海洛因給 伊，伊最少拿3千元給顏明郁，此次被告甲○○並沒有與
顏明郁一同前往等語，是證人乙○○就該通訊監察譯文內 容之解釋，核與該通訊監察譯文內容客觀上所顯現之字意 相符，堪信證人乙○○就該通訊監察譯文內容所為之詮釋 ，應屬真實；是顏明郁於該通電話中顯係欲透過證人乙○ ○詢問購買安非他命毒品，而附帶向證人乙○○兜售海洛 因毒品，2人間互相調用毒品乙節堪可認定。嗣後於同日 22時30秒，顏明郁有以行動電話號碼0000000000號撥打被 告甲○○所使用之行動電話號碼0000000000號，彼此為如 附表二所示通訊監察譯文之通話，亦據本院於96年9月13 日播放通訊監察錄音光碟內容勘驗屬實（檔案名稱後3碼 為336），且據被告甲○○當庭承認該錄音光碟中一方之 女聲為其聲音無誤，依該通訊監察譯文內容，檢察官雖將 之解讀為：乙○○向顏明郁表示欲購買毒品，顏明郁繼而 向被告甲○○表示提供毒品販賣之合意。惟查，經本院以 該通訊監察譯文內容詢問被告甲○○後，被告甲○○辯稱 ：伊與顏明郁在該通電話之通話內容是伊那時候已經沒有 毒品可以施用了，顏明郁說他有朋友要拿毒品，問伊是否 要跟他一起拿，因為一起拿1錢的話，藥頭會算比較便宜 ，而伊詢問是何人要拿，是因為當時伊與顏明郁在交往期 間，伊想要知道對方是男或是女，至於顏明郁說的彰化那 個人，伊並不知道是何人，且該人最後也沒有來找伊云云 ，其辯詞雖明顯為自己卸責，而不足令人採信，惟審究渠 2人此通電話之通話內容即如附表二所示之通訊監察譯文 內容，顏明郁係詢問被告甲○○是否仍有「查埔」即安非 他命，而如附表一所示之通訊監察譯文內容，顏明郁係欲 透過證人乙○○詢問購買安非他命毒品，且附帶向證人乙 ○○兜售海洛因毒品，足見如附表一、二所示之該2則通 訊監察譯文內容，其通話時間雖分別係同日22時26分及22 時30分之緊接情況下，惟通話內容則實無相干，因顏明郁 本身既乏安非他命施用而先行向證人乙○○詢問有無購買 安非他命之管道，其後顏明郁再向被告甲○○詢問有無安 非他命可供販賣，自無可能係與被告甲○○為提供安非他 命毒品販賣予乙○○之合意，蓋倘顏明郁自被告甲○○處 即可取得安非他命販賣予他人或證人乙○○，則顏明郁即 無可能撥打電話予證人乙○○，請其代為詢問購買1錢之 安非他命供自己施用，是依上開2則通訊監察譯文內容， 亦難據以認定被告甲○○有參與顏明郁販賣安非他命予證 人乙○○之犯行。
（四）被告甲○○雖於94年4月26日及同年5月26日持有第二級毒 品甲基安非他命16包（毛重共87.9公克）及5包（毛重共
62.8公克），擬伺機販賣牟利，業經臺灣高等法院臺中分 院95年度上訴字1743號判決有罪確定，有該刑事判決書乙 份在卷足參，惟該判決所認定之犯行，係被告甲○○意圖 販賣而持有第二級毒品甲基安非他命，與本件被告甲○○ 是否與顏明郁共同販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命予證人乙○○並無干係，檢察官引用該判決事 實認定被告甲○○販賣毒品之供應來源無虞，而佐證本件 之起訴事實，此部分證據實與本件犯罪之待證事實缺乏直 接或間接之關聯性。
（五）綜上所述，檢察官所舉之證據，既均不足以證明被告甲○ ○有何與顏明郁共同連續販賣第一、二級毒品予證人乙○ ○之行為，依前揭判例意旨，即應為有利於被告之認定， 更不必有何有利之證據。此外，復查無其他積極證據足資 證明被告有何販賣海洛因及安非他命之犯行，被告之犯罪 不能證明，應諭知無罪之判決。
六、公訴蒞庭檢察官雖於96年9月13日本院審理時起稱：「被告 與另案被告顏明郁2人販賣海洛因及甲基安非他命給丙○○ 有裁判上一罪關係，請鈞院審酌，聲請予以擴張犯罪事實如 下：93年4月間起，在彰化縣田中鎮○路里○○街20號附近 及田中鎮○○路消防隊前販賣2次海洛因及5次甲基安非他命 給丙○○」等語而為犯罪事實之擴張，惟犯罪事實之擴張需 與原起訴之犯罪事實有裁判上一罪關係，本院始得併予審理 ；本件被告甲○○被訴與另案被告顏明郁共同連續販賣第一 、二級毒品予證人乙○○部分，既經本院諭知無罪之判決， 已如前述，是公訴蒞庭檢察官上開擴張犯罪事實部分即與本 案無裁判上一罪關係，自不在起訴效力範圍內，此部分犯罪 事實應由檢察官另行偵查起訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 27 日 刑事第十三庭 審判長 法 官 李秋娟
法 官 黃裕仁
法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日附表一：
時間：93年4月19日 22：26：01
通訊監察譯文內容：
B（乙○○）：喂，喂，你哪一位？
A（顏明郁）：你誰？
B（乙○○）：你哪一位要找我「王醫師」（台語音近）？ A（顏明郁）：世民，我「老弟」（台語音近） B（乙○○）：哎，你誰？
A（顏明郁）：「老弟」。
B（乙○○）：吭？
A（顏明郁）：「老弟」啊，阿家他朋友。
B（乙○○）：阿家他朋友？
A（顏明郁）：阿家他阿兄啊！今天那一位啊。 B（乙○○）：了解，失禮，那你們那個空間（音近）？ A（顏明郁）：傳（音近）。
B（乙○○）：空間（音近）一樣。
A（顏明郁）：那你要嗎？
B（乙○○）：價錢？
A（顏明郁）：吭？
B（乙○○）：價錢一樣。
A（顏明郁）：嗯。
B（乙○○）：好。
A（顏明郁）：要嗎，要就趕快處理一下，我等一下要走了。 B（乙○○）：十分鐘給你消息，好不好？
A（顏明郁）：好啊，你十分鐘給我消息。那你那個？ B（乙○○）：怎麼樣？
A（顏明郁）：「查埔」你有地方拿？
B（乙○○）：不要，不要再問了啦。
A（顏明郁）：不是，自己要「吃」（台語意思）的了，準備一 錢自己「吃」就好了。
B（乙○○）：那個問下去都是五兩，我怎麼有辦法？ A（顏明郁）：那個真的是真啦，那真的五兩有人要賣啊。 B（乙○○）：好啦，那個我真的沒有辦法。
A（顏明郁）：吭？喂！
B（乙○○）：喂，那你粗的要多少？
A（顏明郁）：粗的，一錢自己「吃」就好了，哪需要多少！ B （乙○○）：好啦，好啦，粗的我幫你處理。 A（顏明郁）：你「查某」看要不要處理，我等一下要去外圍。 B（乙○○）：你等我十分鐘。
A（顏明郁）：好啊，好啊。
附表二：
時間：93年4月19日 22：30
通訊監察譯文內容：
A（顏明郁）：好啦，好啦，你那邊有「查埔」的嗎？ B（甲○○）：吸完了。
A（顏明郁）：你都沒有了？
B（甲○○）：吸完了。
A（顏明郁）：好啊。好啊。
B（甲○○）：怎麼了？
A（顏明郁）：人家要啦。
B（甲○○）：誰要？
A（顏明郁）：一半三千啦，要不要？你要不要做？ B（甲○○）：好啊，誰要？
A（顏明郁）：彰化那個啊？
B（甲○○）：在哪裡啊？
A（顏明郁）：如果好，我打電話叫他下來。
B（甲○○）：叫他下來啊。
A（顏明郁）：你有喔？
B（甲○○）：有啦。
A（顏明郁）：好啦，好啦，我打給他。