臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1648號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
4055號），本院判決如下：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○於民國93年9月間，因經濟 狀況不佳，急需金錢週轉，惟因認識之友人不多，遂央請同 樣急需金錢週轉之友人丙○○（別名蔡翔閔，另由檢察官移 送本院併案審理，本院業於96年9月12日，以96年度簡字第 457 號刑事判決判處丙○○有期徒刑8月，減為有期徒刑4月 ，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日，緩刑 2年，並向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供120小 時之義務勞務，緩刑期間付保護管束在案）出面召集互助會 ，以甲○○擔任會首，但因多數會員係丙○○召集而來並不 認識甲○○，故丙○○便佯對該部分會員冒稱其為會首，並 由會員登記丙○○別名「蔡翔閔」於互助會簿中。該互助會 會員計有乙○○等21名，會款每月新臺幣（下同）1萬元， 標會期間自93年9月5日至95年6月5日止，共22期，並約定每 月1期於當月5日19時許，在臺中市○○○路68號甲○○舅舅 之店面開標1次，底標800元，採內標制。然丙○○因需錢孔 急，竟夥同甲○○共同基於意圖為自己不法所有及偽造準私 文書之犯意聯絡，利用多數會員未親自到場參與競標及會員 彼此間多不認識，未知究係何人得標之機會，以人頭冒標會 款之詐術，於94年3月5日，在臺中市○○○路68號開標地點 ，冒用乙○○之名義，偽簽「乙○○」署名及偽填標息2000 餘元，以偽造成依習慣足以表示「乙○○以2000餘元之標息 參與競標」文意之標單1紙，並提出投標而行使之，足以生 損害於乙○○。未幾，甲○○、丙○○旋向其他會員謊稱係 乙○○得標，而甲○○亦對乙○○訛稱係其他活會會員得標 ，並於該互助會結束時，詐得乙○○應得之尾會款項計21萬 元。嗣因甲○○始終未將尾會互助會款計21萬元交付予乙○ ○，經乙○○與另一會員張富珠比對相同合會之互助會簿後 ，赫然發現其中會首竟各記載為甲○○及丙○○別名「蔡翔 閔」，乙○○始悉知受騙。因認被告甲○○涉犯刑法第216 條、第210條、第220條第1項行使偽造準私文書罪嫌及同法 第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實
應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被 告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第1項、 第2項、第301條第1項，分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據，被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非 有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定，最 高法院分別著有30年上字第816號、30年上字第1831號判例 意旨可資參照。
三、查公訴人認被告涉有上述犯行，係以：（一）被告甲○○及 同案被告丙○○於偵查中坦認，同案被告丙○○確有於會首 不算之第6會，於犯罪事實欄所載時、地，以告訴人名義， 簽署「乙○○」署名及填載標息2000餘元，作成依習慣足以 表示「乙○○以2000餘元之標息參與競標」文意之標單1紙 參與投標並得標，而告訴人實未領得該筆得標會款等情。 （二）告訴人乙○○於偵查中之指訴。（三）告訴人及上開 互助會另一會員張富珠所提出之互助會簿各1件。（四）被 告甲○○固於偵查中以證人身分證稱：乙○○與伊及丙○○ 於94年初在臺中市○○路「壹咖啡」聊天談事時，丙○○曾 言及其缺錢，當時乙○○表明若金額不大，丙○○可以借其 名義標會應急，固未確定投標之日期及得標後出借之金額； 然於該次聚會後，於某日下午1時許，丙○○開車載伊、乙 ○○到霧峰某茶藝館並停好車後，乙○○確有在車上對丙○ ○言及「我沒有錢借妳，但最近這個月的會，我可以借妳標 ，標金隨妳寫，但我要攬尾會21萬元」，丙○○旋即答應此 條件，伊就先下車進入茶藝館，而丙○○、乙○○隨即再進 來云云；然與同案被告丙○○於當天偵訊中供述：乙○○第 1次答應伊可以借其名義標會應急，固未確定投標之日期及 得標後出借之金額，然於該次聚會後，於某日下午1、2時許 ，伊開車載甲○○、乙○○到霧峰紅樓茶藝館並停好車後， 伊叫甲○○先進去紅樓茶藝館，伊與乙○○在車旁抽菸，乙 ○○主動對伊說「看妳追錢很辛苦，伊沒有錢可以借妳，伊 可以幫妳的就是會妳先標去用，每個月伊只繳活會會錢，利 息妳付」，確定之標金及那一會都沒有約定，以伊標到為原 則，當天在車上乙○○並未向伊提及，同意借名予伊標會之 事，但事後伊有向甲○○轉述此事云云，就彼等所述「告訴 人同意被告丙○○以其名義標會」一事之陳述時、地及在場 之人，有相當明顯之出入，無法分辨何者屬實，是不能遽認 告訴人曾答應同案被告丙○○以其名義標會一事存在。況告 訴人亦僅自承，其與被告甲○○及同案被告丙○○於94年初
在臺中市○○路「壹咖啡」聊天談事時，其僅表明若金額不 大，同案被告丙○○可以借其名義標會應急，但並未定案， 且投標之日期及得標後出借之金額亦未談妥等語，且無具體 之書面或文件授權，益徵同案被告丙○○確在未取得告訴人 授權同意之下，即夥同被告甲○○共同基於犯意聯絡，由同 案被告蔡惠青以告訴人之名義偽造標單投標後得標，詐取告 訴人之尾會款項21萬元等情為真等，為其主要論據。四、訊據被告甲○○對於與丙○○共同召集本件互助會之事實坦 承不諱，惟堅決否認有何被訴之行使偽造準私文書、詐欺取 財犯行，辯稱：（一）伊要起會時，因朋友不多，只招攬到 5、6人，大家認為人數過少，會款不敷運用，影響參加意願 ，所以伊才找丙○○共同起會。伊自行招攬之會員部分，由 伊收取會款，之後再全部轉交予丙○○，而丙○○招攬之會 員，由丙○○自行負責，伊並未插手，告訴人乙○○是由丙 ○○所招攬，因此向乙○○收取會款等一切事宜均由丙○○ 負責，伊沒有過問。（二）94年3月5日「乙○○」名義之標 單，係丙○○代寫的，與伊無關，且丙○○係向乙○○所借 用的等語。
五、經查：
（一）證人丙○○在庭明確證稱：「（93年9月5日起到96年6月5 日的會）是我召集的，一半的朋友是被告的，一半的朋友 是我的，所以會簿上面的會首名字他召集的上面寫他，我 召集的上面寫我，我們算是一起召集的。（會員乙○○） 是我召集的。……乙○○的會是我標走的。……我們私下 有談過，問乙○○是否願意幫我，乙○○說他考慮，但沒 有明確的答應我。（問：既然乙○○沒有明確的答應讓他 的會給你標，為何你冒他的名義標會？）因為當時我負債 很多。（問：是否在94年3月5日在臺中市○○○路68號你 冒乙○○的名義得標？）是的。（問：標單如何寫？）「 乙○○、2900」沒有寫日期。……冒標乙○○的會單，被 告有無填寫乙○○的名字，或是標息？）沒有，都是我自 己寫的。（所標到的會款）我拿走，甲○○都沒有拿走。 （問：你問乙○○是否可以借他的會來標時，被告吳惠枚 是否在場？）是的，總共兩次，如同我以前於偵查中所述 。（問：被告是否知道乙○○沒有同意把他的會借給你標 ？）他不知道，他只有聽到我跟乙○○商量，但是他並不 知道最後的結果。（問：提示證人丙○○於95年11月21日 於偵查中所述，為何當時你說，甲○○知道這件事情？） 甲○○知道我有跟乙○○商量借乙○○名義標會的事情， 但是甲○○並不知道最後的結果，我告知他乙○○願意把
會借我。（問：提示上開偵訊筆錄，為何被告甲○○說， 當時你們在霧峰茶藝館聚會，你於車上，你跟乙○○說要 借他的會標，乙○○說可以借你標，標息就任你填載，甲 ○○在車上有聽到？）但是並不是我們談好的那個月標的 ，在車上談定，也並不是說那天就要標。……（會款）我 的朋友由我去收，被告召集的就是他去收，之後就全部都 交給我。（問：交給乙○○的會簿是誰交的？）是我。（ 問：會簿上會首的名字是誰寫？）二十二本會簿都是我寫 的，寫到後來我都亂掉，我也沒有仔細看。問：你有無把 你冒標乙○○這件事情告訴甲○○？）他以為是乙○○已 經答應了。問：（你如何跟被告甲○○說的？）我說乙○ ○答應我。……問：請再確認一次乙○○是何人召集的？ ）是我。……我不用跟她（被告）說，因為我自己召集的 會員由我自己處理。」等語。
（二）告訴人乙○○雖於偵查及本院準備程序時指稱：係被告甲 ○○向伊招攬互助會云云，惟於審理時已明確結證稱：「 丙○○（邀我參加本合會），但是甲○○有跟他一起來， 他們兩人當時在一起工作。（問：約定會首由何人擔任？ ）丙○○，後來我發現我拿的會簿是寫甲○○擔任會首的 ，因為他們兩人都認識，所以我沒有質疑。（問：為何你 參加合會的會首是丙○○，但是會簿上記載甲○○，甲○ ○如何解釋？）那時候我都沒有發現，是後來該會最後一 、兩會快要結束時，我要標會的時候我才發現的，但因為 他們兩個人都認識所以我沒有質疑。（問：你有無將合會 借給別人？）我們有談過，但是沒有確定，是丙○○跟我 說要借我的會標，跟甲○○無關。……（問：94年3月5日 是誰冒你的名義得標？）丙○○。（問：該會開標後，誰 向你收會款？）是丙○○，但是他有跟我的會，他一直都 沒有來跟我收，所以我就主動扣除我要給他的會款，扣抵 完之後，他還要再給我，因為我起的會是外標，丙○○已 經死會了，所以每個月應繳1萬多元，本會我要繳活會款 7100元，所以丙○○還要給我差額。……（問：你從頭到 尾有無同意把你的會借給丙○○來標？）沒有。只是有談 到但是不確定。（問：本會冒標之後，被告甲○○有無跟 你接觸過，談論該會得標的情形？）沒有，是完會的時候 ，我主動跟甲○○接觸的，叫甲○○起碼要負一點責任， 因為他也是會首之一。（問：你有無任何積極證據，證明 94年3月5日以你名義冒標的，被告甲○○也參與其中？） 沒有證據。（問：沒有證據，為何你要對被告甲○○提告 ？）丙○○標走我的會時，丙○○都沒有出面解決，但是
我的會簿登記會首為甲○○，所以我只能以會首的名字， 叫會首負責，而且丙○○與甲○○兩人的會是共同的，他 們也在同公司工作。（問：你的會簿是誰交給你的？）丙 ○○。（問：上面的會首名字是誰寫的？）如果照筆跡的 話，是丙○○寫的，我認得丙○○的筆跡。（問：在你知 道會首寫甲○○的名字之前，你是否知道這個會是他們2 個人一起召集的？）不知道，我只知道是丙○○召集的。 」等語。
（三）經核對證人丙○○、告訴人乙○○在庭所為之證詞，與被 告所辯相符，本案於94年3月5日冒標告訴人乙○○之互助 會份者，應係另案被告丙○○無誤。被告甲○○雖於開標 時在場，但誤以為丙○○已得到乙○○之同意借標，故並 未干涉，該次所收會款亦全部由丙○○取得，被告甲○○ 與丙○○並無任何有犯意之聯絡及行為分擔，顯難以共同 正犯論處。雖被告於偵查中所稱乙○○與伊及丙○○於94 年初在臺中市○○路「壹咖啡」及霧峰之茶藝館聊天談事 時，乙○○已答應甲○○借標一節為不可採，然告訴人乙 ○○亦不否認丙○○曾在霧峰鄉之茶藝館要求借會一事， 僅當場未答應而答稱：「我要回去想看看」等語（本院96 年7月6日準備程序筆錄），則被告確有可能誤認為告訴人 乙○○已同意，從而在訴訟上提出此一抗辯，揆諸前述判 例意旨，尚不能因被告之辯解不可採而遽認被告有參與前 述冒標之犯行。
六、此外復查無其他積極證據足證被告有何被訴之共同行使偽造 準私文書及詐欺取財犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，即應 為有利於被告之認定，依法應為無罪之判決，以免冤抑。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 14 日 刑事第六庭 審判長法 官 洪俊誠
法 官 高英賓
法 官 林念祖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日