臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第4090號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵
緝字第一五九一號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實
一、乙○○自民國九十三年十二月一日起擔任臺中市○區○○路 二段二四○之一號清銀開發有限公司（下稱清銀公司）之會 計人員，負責會計及財務之職務，為從事業務之人，竟基於 意圖為自己不法所有之犯意，於附表所示之時間，接續多次 將職務上所持有如附表所示金額之員工及眷屬健保費、勞保 費、提撥之勞工退休金、地板清潔費、水電維修費、冷氣維 修費、貨款等（總計新臺幣《下同》三十二萬零二百三十四 元），予以侵占入己；另意圖為自己不法之所有，於九十五 年七月十七日，向清銀公司薪資承辦人員佯稱：員工蔡杰倫 要預支薪水五千元云云，致清銀公司薪資承辦人員陷於錯誤 ，而交付五千元予乙○○。嗣經清銀公司查核財務後發現有 異，始循線查知上情。
二、案經清銀公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告自白不諱，復與證人藍鳳玲、丙○ ○、饒玉凰、饒秀蘭、蔡杰倫等於偵查中證述被告侵占及詐 騙清銀公司款項之情節相符（臺灣臺中地方法院檢察署九十 五年度偵字第二四一三一號卷第五○至五四頁），復有被告 侵占金額明細表一紙、被告侵占九十五年七月三十一日廠商 款項明細表一紙、全球資訊網勞退作業應繳提繳費查詢及補 印繳款單一份、付款簽收簿一份、風尚─三越店四、五、六 月份應付款明細表各一份、聲明書一紙、統聯水電行請款單 一紙、普舜公司證明書一紙、零用金支出明細表一份、勞工 保險被保險人投保資料表二份（臺灣臺中地方法院檢察署九 十五年度偵字第二四一三一號卷第六、七、一一至一七、二
八、二九、三一、三二、四○、四一頁）在卷可稽。足認被 告自白與事實相符，本案事證明確，被告前開犯行應可認定 。
二、被告乙○○係臺中市○區○○路二段二四○之一號清銀公司 會計人員，負責會計及財務之職務，為從事業務之人，利用 職務上持有附表所示款項之機會，接續將前開款項侵占入己 ，核其所為係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪；另 向清銀公司薪資承辦人員佯稱員工蔡杰倫要預支薪水五千元 ，而使清銀公司交付五千元予被告，核其所為係犯刑法第三 百三十九條第一項詐欺取財罪。被告將持有公司款項據為己 用之行為，雖有數次，惟其係以一侵占之意思，且數次行為 之地點同一，時間緊密，侵害同一法益，依一般社會觀念， 在刑法評價上，應視為數次之接續實施，為包括一罪之接續 犯。被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併 罰。爰審酌被告年輕力盛，不思以合法途徑獲取金錢，反利 用業務之便，侵占並詐騙清銀公司款項，及其所得之利益， 對清銀公司所造成之損害，惟念及其犯後坦承犯行，因需錢 孔急一時思慮等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又按 行為人於中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例） 施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案，應不受該條 例第五條規定不得減刑之限制 (最高法院八十一年度臺非字 第十二號判決意旨參照）。查本件被告所犯業務侵占及詐欺 二罪犯罪時間，均係在九十六年四月二十四日以前，其於減 刑條例施行前經臺灣臺中地方法院檢察署於九十六年二月五 日發布通緝，並於減刑條例施行前之九十六年五月十七日○ 時五分為警緝獲，且其所犯業務侵占及詐欺二罪，均合於減 刑要件，依據上開說明，爰依減刑條例第二條第一項第三款 之規定，將本案業務侵占及詐欺二罪，所宣告之有期徒刑均 減其二分之一，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算 標準。另被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可按，被告坦承犯行，並 與清銀公司達成調解，賠償清銀公司，足見其深具悔意，其 經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告 之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第三百三十九條第一項、第五十一條第五款、第四十一條第一項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日 刑事第十四庭 法 官 劉逸成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 高勳楠
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表:
┌──┬───────┬────────────────┬───────────────┐
│編號│日期 │項目 │金額 │
├──┼───────┼────────────────┼───────────────┤
│１ │九十五年 │九十五年二月份健保費 │三萬七千五百四十八元 │
│ │四月二十八日 │ │ │
├──┼───────┼────────────────┼───────────────┤
│２ │九十五年 │樂清公司四月份地板清潔費 │三千一百三十元 │
│ │五月間 │ │ │
├──┼───────┼────────────────┼───────────────┤
│３ │九十五年 │①九十五年三月份健保費 │①三萬六千二百七十九元 │
│ │六月二十二日 │②九十五年三月份提撥勞工退休金 │②二萬七千三百零六元 │
├──┼───────┼────────────────┼───────────────┤
│４ │九十五年 │①九十五年四月份健保費 │①四萬三千一百二十七元 │
│ │六月二十九日 │②九十五年四月份勞保費 │②三萬二千零八十二元 │
│ │ │③九十五年五月份提撥勞工退休金 │③二萬七千九百五十九元 │
├──┼───────┼────────────────┼───────────────┤
│５ │九十五年 │①毛冠景五月份水電維修費 │①二千九百九十三元 │
│ │六月間 │②樂清公司五月份地板清潔費 │②四千三百八十元 │
│ │ │③普舜公司貨款 │③一萬三千八百元 │
├──┼───────┼────────────────┼───────────────┤
│６ │九十五年 │給付可宏公司六月份冷氣維修款 │一萬七千三百二十五元 │
│ │七月二十四日 │ │ │
├──┼───────┼────────────────┼───────────────┤
│７ │九十五年 │九十五年六月份應給付廠商款項 │七萬四千三百零五元 │
│ │七月三十一日 │ │ │
├──┼───────┴────────────────┴───────────────┤
│合計│三十二萬零二百三十四元 │
└──┴────────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網