聲明異議
臺灣臺中地方法院(刑事),交聲字,96年度,951號
TCDM,96,交聲,951,20070907,1

臺灣臺中地方法院交通事件裁定 　　　 96年度交聲字第951號
原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
異　議　人
即受處分人　祐賓通運有限公司
法定代理人　甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺中區監理所豐原監理站民國九十六年八月十三日所為之裁
決處分（原處分案號：豐監稽違字第裁63-HC0000000號），聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人祐賓通運有限公司所 有車號287-HV號營業曳引車，所托曳之子車為標準14米立方 之子車，於民國九十六年六月三日為司機游吉本駕駛，當日 十時許，因業務需要，前往臺中縣烏日鄉載運砂，於該趟裝 填完畢後，即往載運場內過磅，藉以衡量有無必要增加或減 少載運量，當下發現該車裝載容積量雖為14米立方，惟重量 有47.02 公噸，因此至怪手處卸運些許土石後，隨即洗車出 場。嗣同日十二時五十五分許，行經台中縣霧峰鄉○○路時 ，遭臺中縣警察局霧峰分局巡邏車攔查該車駕駛游吉本在出 示該相關資料後，攔檢員警據以受處分人擁有之磅單，逕認 異議人所有車輛有違法超載之事實，不由分說，隨即填具違 反道路交通管理事件通知單舉發。舉發員警並未實際押車過 磅，及將過磅過程錄影存證，單憑一張磅單即認為異議人所 有車輛有違法之虞，實非適當。為此，聲請撤銷原處分，改 裁定異議人不罰云云。
二、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車 所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛 人時，除依第三項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第 一項第二款規定記點外，並記該汽車違規紀錄一次。有前二 項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣 一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸 加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者，以總 超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十公噸至 三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣三千 元；超載逾三十公噸者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺 幣五千元。未滿一公噸以一公噸計算。道路交通管理處罰條 例第二十九條之二第一項、第三項分別定有明文。經查： ㈠游吉本於九十六年六月三日十二時五十五分許，駕駛異議人



所有車號287-HV營業曳引車（拖車號碼9S-55 號），行經台 中縣霧峰鄉○○路路段，經台中縣警察局霧峰分局警員朱聰 典以「經司機出示貨車（012692）號載運砂石總重47.02T， 核重35T ，超載12.02T」，違反道路交通管理處罰條例第二 十九條之二第一項規定，經警舉發，並掣發臺中縣警察局中 縣警交字第HC0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單 。原處分機關於九十六年八月十三日，以「汽車裝載貨物超 過核定之重量」為由，開立豐監稽違字第裁63 - HC0000000 號違反道路交通管理事件裁決書，異議人不服，於九十六年 八月二十七日聲明異議之事實，為異議人所不爭執，並有舉 發違反道路交通管理事件通知單及裁決書在卷可稽，堪信屬 實。
㈡異議人所有車號287-HV營業曳引車，於九十六年六月三日十 二時四十五分過磅時之重量為47020 公斤，並經過磅員「采 」及司機「本」簽名之事實，有異議人所提出之鉅勝砂石有 限公司過磅單影本在卷可稽。因此，異議人所有車號287-HV 營業曳引車於過磅時之重量，係經過磅員與司機共同確認無 誤。而過磅單上所示重量，不僅是鉅勝砂石有限公司擔保車 輛所載運砂石重量之憑據，更是司機將砂石交付業主時之請 款依據。除非過磅員及司機或異議人有意減料訛詐業主，使 車輛經過磅確認重量後，由過磅員放任司機再進場卸除部分 砂石，再持原過磅單向業主請款。否則依一般交易常規而言 ，過磅員自無從在過磅完畢後，放任司機進場卸除砂石，未 經再次過磅即出場之理。是以，取締員警依據司機游吉本所 提出之過磅單，已足以認定游吉本所駕駛之上開營業曳引車 重量為47.02 公噸，員警據以開單告發，核無違誤。至於異 議人辯稱：47.02 公噸係卸除砂石前之重量云云，則與交易 常規不符，自非可採。
㈢另異議人尚以：員警並未實際押車及將過磅錄影存證，僅憑 過磅單為處罰依據，有違法之虞云云。然卷附之過磅單已足 以作為認定異議人違規事實之證據，舉發員警並無必要另行 押車過磅，並將過磅情形錄影存證，附此說明。三、綜上所述，原處分機關依違反道路交通管理處罰條例第二十 九條之二第三項及道路交通管理事件統一裁罰基準表及處理 細則第四十三條、第四十四條及第六十七條規定，裁決罰鍰 新臺幣三萬六千元，核無違誤。本件異議為無理由，應予駁 回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　7 　　日 交通法庭 法 官 柯志民




上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴亮蓉
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　7 　　日