臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度抗字第58號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國96年2月7
日本院簡易庭96年度票字第1479號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定關於抗告人甲○○之部分、暨該部分之聲請程序費用裁定均廢棄。
上開廢棄部分，相對人於原審就抗告人甲○○部分之聲請駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、相對人主張：伊執有劉財旺（該部分本票裁定已確定）與抗 告人所共同簽發如原裁定所示、並免除作成拒絕證書之本票 1 紙（下稱系爭本票），屆期後因尚有如原裁定主文所示之 本金及利息未獲清償，依票據法第123 條之規定聲請裁定許 可強制執行。
二、抗告意旨略以：執票人即相對人未持系爭本票對抗告人為付 款之提示，難謂已合法行使追索權，原審裁定准許相對人強 制執行之聲請，實非適法，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁 定等語。
三、按票據法第124 條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成 拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。 如未踐行付款之提示，依票據法第124 條準用第85條第1 項 規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就 本票票款為強制執行。要之，本票內記載「免除作成拒絕證 書」者，非謂執票人可不為付款之提示，僅係應由主張執票 人未為提示之票據債務人負舉證責任而已。經查，相對人聲 請裁定准予強制執行聲請狀內聲請理由雖載：「經於票載到 期日民國95年10月21日提示，竟不獲付款」云云，惟經本院 通知兩造到場調查，據相對人之代理人稱：「（問：本件聲 請裁定准予強制執行之前有無提示系爭票據？）無，但是我 們有催告。」等語（見本院96年5 月28日訊問筆錄）。而按 所謂「付款提示」，係票據之執票人向付款人提出票據請求 付款之謂。相對人以催告書請求抗告人付款，與向付款人提 出本票請求付款，尚屬有間，自不發生提示之效力。是抗告 人抗辯系爭本票未經相對人提示，堪予採信。準此，依上開 說明，相對人聲請就系爭本票票款對抗告人為強制執行，應 予駁回，原審未予詳查，逕行准許相對人之聲請，尚有未洽
，抗告意旨就此部分指摘原裁定不當，求予廢棄另為適法之 裁定，為有理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第492 條、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日 民事第三庭 審判長法 官 汪智陽
法 官 陳清怡
法 官 林曉芳
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日 書記官 邱飛鳴
, 台灣公司情報網