臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度自字第8號
自 訴 人 甲○○
自訴代理人 吳德讓律師
被 告 乙○○
戶桃園縣平
上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下︰
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○基於行使偽造私文書之犯意，於 民國七十三年十二月二十八日，在苗栗縣苗栗市農會，冒用 自訴人甲○○之名，在無擔保放款借據上連帶保證人欄處偽 簽「甲○○」之簽名一枚，並偽造「甲○○」之印文一枚後 ，向苗栗縣苗栗市農會貸款新臺幣二十萬元，足以生損害於 自訴人。因認被告所為，涉有刑法第二百十六條、第二百十 條之行使偽造私文書罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論而為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條 分別定有明文。次按，被告行為後，刑法第八十條第一項第 二款規定業於九十四年二月二日修正公布，將所犯法定本刑 為三年以上十年未滿有期徒刑者之追訴權時效，自十年延長 為二十年，並於九十五年七月一日起施行，而依修正後刑法 第八條之一規定：「於中華民國九十四年一月七日刑法修正 施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修 正前後之條文，適用最有利於行為人之規定」，比較上開新 舊法結果，顯以修正前之法律規定，對被告較為有利，從而 ，本案被告所犯之罪之法定本刑，如係三年以上十年未滿之 有期徒刑者，其追訴權時效即應以十年計算。
三、經查，本件自訴人對被告提起自訴，認被告所為，係犯刑法 第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪嫌，而該罪 之法定本刑係五年以下有期徒刑，依上說明，其追訴權時效 應適用修正前刑法第八十條第一項第二款規定，為十年。茲 查，自訴意旨所指被告之犯罪時間，係在七十三年十二月二 十八日，該罪係即成犯，其追訴權之時效期間，應自前開犯 罪成立之日起即行起算，期間又無任何停止追訴權時效進行 之事由，按此計算，本案被告之追訴權時效應進行至八十三 年十二月二十八日期滿。然自訴人遲至九十五年四月十八日 始向本院提起自訴，有其自訴狀上本院收狀戳日期可考（本 院卷第三頁），顯然本案之追訴權時效早已完成。至於自訴 代理人陳稱：苗栗市農會於九十四年間持上開借據，聲請臺
灣臺北地方法院對自訴人核發執行命令，扣押自訴人之財產 ，則被告該次行使偽造私文書之犯行，迄今仍在繼續狀態等 語，雖非無見，惟此應係被告犯罪後所衍生之結果，與被告 犯罪是否已經完成無關，並不影響前開追訴權時效起算之認 定，是故，自訴代理人所述尚非可採，併予敘明。綜上，爰 不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，項判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第八庭 審判長法 官 邱滋杉
法 官 袁雪華
法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異
如不服本判決書應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 翁其良
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日