臺灣新竹地方法院刑事判決 96年度易字第248號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，台灣板橋地方法院檢察署檢察官向台灣板
橋地方法院提起公訴（95年度偵字第10152號），經台灣板橋地
方法院判決管轄錯誤並移送本院，台灣新竹地方法院檢察署檢察
官移送併案審理（95年度偵字第5325號）後，聲請改依協商程序
而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑叄月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○知悉邇來詐騙歪風猖狂，詐騙集團多利用他人所申辦 之金融機構帳戶（俗稱人頭帳戶），誘使被害人將現金轉入 該集團所使用之人頭帳戶後，再層層轉領以逃避追緝，故其 可預見將自己之金融帳戶提供予陌生人使用，可能成為詐騙 集團使用之犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐 欺之犯意，於民國94年11月7日，在新竹縣竹北市○○○路 上之全家便利商店前，以新臺幣（下同）3000元之代價，將 其所申辦之中華郵政股份有限公司新竹東門郵局帳號000000 -0號存簿儲金帳戶之存摺、金融卡、連同密碼，販售交付予 專門收購存摺之朱柔芳（另由台灣新竹地方法院檢察署檢察 官偵查），朱柔芳再轉交予黎立群等人，黎立群等人再轉售 予詐欺集團使用。嗣該詐欺集團所屬成員「謝小姐」於94年 10 月初某日撥打電話予乙○○，佯稱正舉辦抽獎活動，要 寄貴賓卡予乙○○，越數日，「謝小姐」訛以乙○○中獎可 得獎金86萬元，越數日，「謝小姐」復訛以乙○○如欲領取 獎金須辦理會員卡，惟須繳付手續費云云，使乙○○陷於錯 誤，而陸續匯款予「謝小姐」所指定之帳戶，乙○○並於94 年11月16日匯款18萬元至甲○○之中華郵政股份有限公司新 竹東門郵局帳號000000-0號存簿儲金帳戶，旋遭提領一空， 嗣乙○○查覺有異，報警後循線查獲甲○○。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院訊問中之自白。
（二）被害人乙○○、共犯朱柔芳分於警詢、偵查中之陳述 。
（三）卷附中華郵政股份有限公司新竹東門郵局帳號000000
-0號存簿儲金帳戶客戶歷史交易清單、彰化縣警察局 鹿港分局鹿港派出所受理各類案件紀錄、受理人頭帳 戶犯罪案件帳戶警示、電話斷話簡便表格、受理刑事 案件報案三聯單。
（四）扣案朱柔芳所有記載被告甲○○姓名、住所、聯絡電 話之聯絡簿。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易 科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日，減為有期徒 刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日之 宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明 。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，刑法第30條、第339條第1項。
五、台灣新竹地方法院檢察署移送併辦之被告甲○○幫助詐欺犯 行與台灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴被告甲○○之幫助 詐欺犯行為同一事實，本院自得一併審理，附此敘明。六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
刑事第三庭 法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書記官 劉亭筠
附錄法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網