返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,96年度,1672號
PCDV,96,訴,1672,20070928,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1672號
原　　　告　　復華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　崴瑞科技股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年9 月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：緣被告崴瑞科技股份有限公司（下稱崴瑞公 司）邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國94年8 月29日與 原告簽訂綜合授信額度契約書，約定於授信總額新臺幣（下 同）15,000,000元內循環動用，期限自94年8 月29日起至95 年8 月28日止，辦理「外銷週轉金貸款」、「開發國內信用 狀暨融資貸款」及「進口融資貸款」。嗣原告依被告崴瑞公 司之申請，為其開發國內不可撤銷信用狀，金額為554,532 元，並於95年2 月16日為其墊款；又被告崴瑞公司另於同年 5 月12日及5 月24日請求原告為其撥貸2 筆外銷週轉金貸款 ，金額各為1,400,000 元及1,100,000 元，到期日分別為95 年6 月15日及同年7 月21日。上開3 筆款項，利率均依原告 定儲指數利率（逾期時分別為2.08％、2.01％）加年息2.09 ％計算，若有遲延還本付息部分，除按上開利率計息外，本 金自到期日起，利息自最終繳息日起，逾期在6 個月以內者 ，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20 ％加計違約金。詎料，被告崴瑞公司於上開款項到期後，竟 未為付款，現尚積欠原告2,163,489 元及如附表一所示之利 息、違約金，依綜合授信額度契約書第10條第1 項約定，所 有債務視為全部到期，履經催討，均未獲置理。而被告乙○ ○既為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。 又原告本次僅就債權之一部請求被告連帶給付1,500,000 元 及如附表二所示之利息、違約金，尚餘本金663,489 元及利 息、違約金未為請求。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1 項



所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之綜合授信額度 契約書、撥款通知單、國外及國內不可撤銷信用狀、開發國 內不可撤銷信用狀申請書、匯票付款申請書及匯票等影本各 1 份為證。又被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用同條第1 項規定，即應視同自認原告之主張 ，是原告前述主張之事實，堪信為真。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付1,500,000 元及如附表二所示之利息、違約金，即 屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第一庭法　官　黃若美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　洪惠玲