臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第1263號
原 告 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 正烜企業有限公司
兼 上
法定代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國96年9
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬陸仟捌佰玖拾伍元及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾伍萬陸仟捌佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告正烜企業有限公司（下稱正烜公司）邀同被 告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國91年5 月24日向原 告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自91年5月24 日起至94年5 月24日止，其中80萬元之借款利率約定為年息 10.88 %，另120 萬元之借款利率約定為年息15%，並自借款 日起，按年金法按月平均攤還本息（即如附表編號1、2所示 ）；如被告1 期未按期給付利息或到期未清償債務時，全部 債務均視為已屆清償期，且除仍按原約定利率計息外，其逾 期在6個月以內者，另按原約定利率10 %，其逾期在6個月以 上者，其超逾6個月部分，另按原約定利率20%計付違約金。 詎被告正烜公司，除分別清償本金503,999元及739,106元， 並繳息至93年5 月23日止外，即未依約清償，仍積欠如主文 所之金額及如附表所示之利息，爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告連帶如數給付。併為聲明：㈠被告應連 帶給付原告如主文所示之金額及如附表所示之利息暨違約金 。㈡陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據影本1 件、授信約定書影本1件、放款戶授信明細表正本3件（見本 院卷第6頁、第7頁、第24頁至第26頁，另借據原本1 件於當 庭核閱無訛後發還原告）為證。被告於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原 告之主張，堪認原告之主張為可採。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之金額及如附表所示之利息暨違約金， 為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告得供擔保 或將請求之標的物提存後，免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85第2 項、第390 條、第392 條第2 項 ，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 民事第一庭 法 官 周舒雁
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 書記官 張坤校
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表一：（單位：新臺幣（下同）） │
├──┬───────┬───────┬────┬─────────────────┤
│ │請 求 本 金│利 息 計│利 率│違 約 金 計 算 期 間 利 率│
│編號│ │ │ ├────────┬────────┤
│ ├───────┤算 期 間│(年利率)│逾期6 個月以內者│逾期6 個月以上，│
│ │原 借 金 額│ │ │按左列利率10% │其超逾6 個月部分│
│ │ │ │ │ │，按左列利率20% │
├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤
│ 1 │296,001元 │自民國93年5 月│10.88% │自93年6 月25日起│自93年12月25日起│
│ ├───────┤24日起至清償日│ │至93年12月24日止│至清償日止 │
│ │80萬元 │止 │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤
│ 2 │406,894元 │自民國93年5 月│15% │自93年6 月25日起│自93年12月25日起│
│ ├───────┤24日起至清償日│ │至93年12月24日止│至清償日止 │
│ │120萬元 │止 │ │ │ │
└──┴───────┴───────┴────┴────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網