臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 106年度宜小字第109號
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 吳文永
訴訟代理人 魏雅芬
被 告 李美淑
上列當事人間返還承攬報酬事件，本院於民國106年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自民國一百零六年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國102年7月9日與原告簽訂承攬 契約書，嗣原告於102年8月2日公布自同年月1日起實施修訂 「承攬契約人員業務制度」及「承攬契約人員展業規範」後 ，並於102年8月19日與被告簽訂承攬契約書，其有關報酬給 付、獎勵發放及欠款返還等事項，悉依承攬契約書第2條、 第3條、第5條、「承攬契約人員業務制度」、「承攬契約人 員展業規範」、「承攬人員約定事項」及相關公文等規定辦 理。據上開「承攬契約人員業務制度」第7章第1條「為提升 經營績效，有利業務發展，使本公司朝永續經營的方向發展 ，特訂定短中長期的競賽與獎勵辦法。中長期辦法訂定於下 ，短期辦法則視需要公布之。」規定，原告於103年1月8日 公布103年New iPad申請配置辦法及領取條件說明，被告以 業務聯繫表申請融通iPad業績標準，並於103年3月6日以102 年第4季業績核實FYC達新臺幣（下同）6.6萬元提出103年iP ad配置申請書（下稱系爭申請書），又於103年4月10日簽收 領取購置費用價格22,000元之iPad Mini，被告既申請並領 取iPad Mini，即應遵iPad公告說明四暨系爭申請書之相關 規定。經查，系爭申請書注意事項第1條約定『申請人員自 領取『iPad」次工作月起，每月5號公告之「活動工作紀錄 比較表」未達本條任何一項說明時，將從個人佣酬追回「 iPad」購置費用的十分之一（觀察10個月）：...。』、第2 條則約定「未符合上項條件者由當月份佣酬收入扣除購置費 用10%扣完為止；如於觀察期滿前終止合約，本公司將追回 原購置費用100%或當時扣除已繳費用之餘額。」（下稱系爭 條款），然被告卻於103年8月18日自行申請終止雙方間承攬 契約並於103年8月25日生效，違反前述觀察期（即103年5月
1日至104年2月底）約定，被告於觀察期屆滿前終止承攬契 約，且被告於終止承攬契約前，亦無扣除任何iPad購置費用 ，故依約被告應返還購置費用100%即22,000元，為此，爰依 契約之法律關係，求為判決：被告應給付原告22,000元，及 自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，願供擔保請准予宣告假執行。
二、被告則以：伊認為原告將平板列入所得又將平板要回去有失 公平，系爭申請書之注意事項條款對伊顯失公平，伊在簽約 時沒有特別注意系爭申請書下方有記載在觀察期滿前終止合 約，原告得追回購置費用100％之規定，主管只有口頭提醒 伊若未達到拜訪量及出勤率，則每月會追回10％等語置辯， 並聲明：請求駁回原告之訴，願供擔保請准予宣告免為假執 行。
三、本件原告主張被告於103年3月6日以102年第4季達成業績目 標向原告提出系爭申請書，並於103年4月10日簽收領取購置 費用價格22,000元之iPad Mini，被告嗣於103年8月間離職 等情，為被告所不爭執，堪信為真實，惟被告仍以前詞置辯 ，是本件爭點厥為系爭條款是否有違反民法第247條之1顯失 公平而無效之情形？原告請求有無理由？
（一）按民法第247條之1規定之顯失公平，係指背離法律規範， 與法律規範之基礎理念顯相矛盾，或契約之主要權利或義 務因受條款之限制致契約之目的顯難達成者。惟查原告係 鼓勵業務員上傳業務活動記錄，提高客戶拜訪量及銷售業 績為目的配置iPad Mini予被告，被告達到業績條件僅為 申請配置iPad Mini之條件，即被告縱已達到業績標準， 仍須履行系爭申請書所載注意事項規定；再者，被告於觀 察期滿前終止兩造之承攬契約之情況下，原告希冀被告上 傳業務活動紀錄，藉以提高客戶拜訪量及提升業績之目的 已無法達成，然被告仍保有使用物品之利益，原告嗣向被 告追還iPad Mini購置費用，應認與兩造權益相符，難謂 係以追求原告一己利益為目的而定之條款。況原告與被告 簽訂承攬契約後，被告即於103年4月10日領取iPad Mini ，嗣被告於103年8月25日向原告主張終止承攬契約時，尚 於兩造約定之10個月觀察期內，被告於觀察期屆滿前即終 止承攬契約，亦屬被告自身決定，並非原告所能控制，則 該追回原購置費用之約定事項並未違反法律規定之基礎理 念及契約之主要權利義務，亦無不符民法第148條第2項誠 信原則之情事。被告抗辯系爭申請書注意事項第2點有民 法第247條之1顯失公平而無效之情形，難謂有據。（二）至被告抗辯簽約時未注意系爭配置申請書有記載追回購置
費用之條款云云，惟被告為專科肄業，曾從事會計工作， 乃智識健全之成年人，其填寫之系爭申請書及物品簽收單 上均具體記載「如觀察期滿前終止合約，公司將追回原購 置費用100％」，且被告領取iPad Mini後，亦於物品簽收 單後緊接簽名，被告抗辯係於未注意之情形下簽名顯與常 情不符，是其此部分之抗辯不足採信。
四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2 03條分別有明文規定。綜上所述，原告依據契約之法律關係 請求被告給付22,000元，及自支付命令送達翌日即106年3月 10日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經 審酌後，或與本件爭點無涉，或與判決結果無影響，爰不一 一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應 依職權宣告假執行。並依聲請宣告被告得預供擔保，免為假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網