臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第524號
原 告 闕玉娟
送達代收人 李姵儀
被 告 林文哲
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年6月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零六年三月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告於民國106 年3 月5 日所簽發， 未記載受款人，支票號碼為LY0000000 號，票面金額為新臺 幣（下同）5,000,000 元如附表所示支票乙紙（下稱系爭支 票），詎屆期提示後，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由而退 票，屢經追索未果。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟 等語；並聲明求為判令被告應給付如主文第1 項所示之金額 及利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：其不否認系爭支票為其本人所簽發，然其係為標 會始簽發系爭支票，且其並未將該支票交付原告等語；並聲 明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張其持有被告所簽發如附表所示之系爭支票1紙 ，經屆期提示均無法兌現之事實，業據提出與所述相符之系 爭支票及退票理由單等件為證，復為被告所不爭執，自堪信 為真實；又被告對於系爭支票上發票人欄簽名之真實性亦不 爭執，堪信系爭支票確由被告所簽發，惟被告仍抗辯其係為 標會始簽發系爭支票，並未將該支票交付被告云云，經查：(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得 以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票 人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；以惡意或有 重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利。無對價或以 不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利；執 票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時 ，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人，票據法第5 條、第13條、第14條、第37條第1 項分別定有明文；又支票 執票人固應以背書之連續，證明其權利。惟基於票據之流通 性、無因性及交易之安全，背書是否連續，祇須依支票背面 之記載，形式上得以判斷其連續即可。執票人無須證明支票
各背書實質上均屬有效。故縱背書中有無權代理人所為之背 書，或背書有偽造之情形，然於背書之連續並無影響( 最高 法院74年台上字第810 號判例意旨可資參照) 。且票據法第 14 條 所謂以惡意或有重大過失取得票據者，係指明知或可 得而知轉讓票據之人，就該票據無權處分而仍予取得者而言 ，如從有正當處分權人之手受讓票據，係出於惡意時，亦僅 生票據法第13條但書所規定，票據債務人得以自己與發票人 或執票人之前手間所存人的抗辯之事由，對抗執票人而已， 自不生執票人不得享有票據上權利之問題( 最高法院52年台 上字第1987號判例及90年度台簡上字第34號判決意旨參照) 。
(三)查本件系爭支票係未記載受款人之無記名票據，依票據法第 144 條準用同法第30條第1 項規定，該票據得僅依交付轉讓 之，又系爭支票背面有林睿霖之署名1 只，依票據外觀形式 觀之，應屬票據法上所謂空白背書，依同法第144 條準用第 31條第3 項、第32條第1 項之規定，該空白背書之票據得以 交付方式轉讓之，從而，原告執有系爭支票並無背書不連續 之情形，被告仍應依支票文義擔保系爭支票之支付，自不待 言。雖被告另辯以：其係為標會始簽發系爭支票，且其並未 將該支票交付原告云云，然原告與被告並非直接前後手關係 ，則原告取得系爭支票之原因關係究竟為何，並不影響被告 應依票據文義所負之票據責任，從而，被告此部分之抗辯洵 無足採。
(四)末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名 ，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執 票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起 之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條 第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。從而 ，本件原告執有以被告名義簽發之系爭支票，屆期提示未獲 付款，其本於票據之法律關係請求被告給付系爭支票票面金 額5,00 0,000元及自付款提示日（即106 年3 月6 日）起至 清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，亦與 本案爭點無涉，自無一一詳予論駁之必要，附此敘明。五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易訴訟程序 之事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額 為50,500元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 陳仕偉
附表：
┌─────┬──────┬───┬───┬────┬────┐
│支票號碼 │票面金額 │發票人│受款人│ 發票日 │提示日（│
│ │ │ │ │ │即利息起│
│ │ │ │ │ │算日） │
├─────┼──────┼───┼───┼────┼────┤
│LY0000000 │5,000,000元 │林文哲│未記載│106.3.05│106.3.06│
└─────┴──────┴───┴───┴────┴────┘