臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第347號
原 告 朱品瑛
被 告 王秋茹
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106 年
7月20日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。本件原告以本票債權不存在為由，所確認被告持有如附表 所示之本票（下稱系爭本票），業經被告聲請取得本院106 年度司票字第2069號准予對原告強制執行之民事裁定確定， 此經本院依職權調取上開本票裁定卷宗核閱無訛，足認原告 有受被告持系爭本票聲請強制執行之危險，其提起本件確認 之訴，應認具即受確認判決之法律上利益，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：被告持有發票日為民國104 年10月16日、票 面金額為新臺幣（下同）6 萬元之本票1 張（即系爭本票） ，並向鈞院聲請裁定准予強制執行，原告不認識被告，且系 爭本票係為借款簽發予訴外人曾先生，但迄今原告都未拿到 款項，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：確認系爭本票之 債權不存在。
四、法院得心證事由：
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限。票據法第13條定有明文。次按票據債務人主張執票人 取得票據出於惡意者，應由債務人負舉證責任，票據債務人 除能證明執票人取得票據出於惡意者外，不得以自己與執票 人前手間所存抗辯事由對抗執票人，票據法第13條定有明文 （最高法院69年台上字第2803號判決意旨參照）。復按票據 法第14條第2 項所謂無對價或以不相當之對價取得票據者， 不得享有優於其前手之權利，係指票據前手之權利如有瑕疵 ，則取得人即應承受其瑕疵，人的抗辯並不中斷，如前手無 權利時，則權利人並不能取得其權利而言，非謂無對價或以 不相當之對價取得票據者，不得行使票據上之權利。又票據 行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，
如票據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價 取得，應由該債務人負舉證責任（最高法院72年度台上字第 477 號判決、85年度台上字第286 號判決意旨參照）。 ㈡經查，原告並不否認系爭本票為其所開立後交付予訴外人（ 見本院卷第14頁背面、第25頁），而嗣被告取得系爭本票， 並持以聲請本票裁定等情，亦有本院106 年度司票字第2069 號案卷可佐，是以，兩造間就系爭本票並非直接前後手關係 ，自不存在債權債務關係，原告亦不得以與被告之前手間所 存抗辯事由對抗之，且原告復未能舉證證明被告係基於無對 價或不相當對價取得系爭本票，其自應依系爭本票所載文義 對執票人即被告負責，原告請求確認被告持有之系爭本票債 權不存在，並無可取。
㈢綜上所述，原告上開主張為不足採，其起訴請求確認被告持 有原告簽發之系爭本票債權不存在，為無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為原告 敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審 裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 黃啓銓
附表：
┌─────┬──────┬────┬─────┬────┐
│本票號碼 │票面金額（新│發票人 │ 發票日 │ 到期日 │
│ │臺幣） │ │ │ │
├─────┼──────┼────┼─────┼────┤
│CH334465 │60,000元 │朱品瑛 │104.10.16 │無記載 │
└─────┴──────┴────┴─────┴────┘