臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第2450號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴〔９６年度偵字第９８
９９號〕；本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
茲判決如下：
主 文
甲○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑肆月；減為有期徒刑貳月。
事 實
壹、甲○○與乙○○均為址設臺北縣土城市○○路○段２１６巷 「美麗宏國廣福社區」〔下稱廣福社區〕之住戶，二人相處 不睦，且相互提告涉訟多案，甲○○於民國〔下同〕９５年 ９月１３日上午９時許，在廣福社區地下室停車場靠近Ｂ２ ６車位處，適見乙○○準備開車外出，二人交會時互有不滿 之言行舉止，明知住戶於必要時，皆有權向社區管理委員會 調閱監視錄影畫面觀看，亦明知委請廣福社區總幹事陳進星 、晴科電腦公司人員王在福，將廣福社區所架設之監視錄影 器所錄製其與張某２人在上開時地之地下室停車場交會情形 ，擷取檔案至電腦桌面上再燒錄成光碟之行為之人並非張某 ，而係張某之妻蔡春梅依該社區規定，填寫申請單向社區總 幹事陳進星申請調閱供自保之用，並非無故為之，竟意圖使 乙○○受刑事處分，虛構『乙○○委託不知情之第三人，在 臺北縣土城市美麗宏國廣福社區地下室，以攝影機攝影翻拍 本人〔甲○○〕非公開之活動，侵害本人〔甲○○〕法益』 〔起訴書載為：虛構『乙○○教唆不知情之王在福無故利用 社區監視錄影器系統，翻拍本人在社區地下室所有活動情形 並且儲存於本社區警衛室內之電腦桌面上等情』〕，於９５ 年１０月２５日晚上８時許，向臺北縣政府警察局土城分局 廣福派出所警員，對乙○○提出告訴，誣告乙○○犯刑法妨 害秘密罪。嗣經公訴人於９６年２月８日以９６年度偵字第 ４４６號為不起訴處分確定。
貳、案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、上揭事實，業據被告坦承不諱〔參見本院準備程序筆錄、簡 式審判筆錄〕，核與〔壹〕告訴人乙○○指訴被害情節〔參 見９６年度他字第１１４８號卷第３３頁至第３５頁〕〔貳 〕證人蔡春梅於９６年偵字第４４６號案證述略以：被告於 ９５年９月１１日曾到伊住處按門鈴，並撥打電話至伊住處 ，於同年月１３日一得知與其夫在社區停車場碰面之情況，
伊擔心被告對告訴人不利，故寫字條向社區總幹事申請翻拍 當時停車場內之間是錄影畫面等〔參見９６年偵字第４４６ 號影卷第１６頁背面〕。〔參〕證人王在福、陳進星結證情 節〔參見９６年偵字第４４６號影卷第１６頁正、背面，９ ６年度偵字第９８９９號卷第２３頁〕。互核相符，復有〔 一〕被告於９５年１０月２５日晚上８時許向臺北縣政府警 察局土城分局廣福派出所警員提出告訴之警詢筆錄〔附９６ 年度偵字第４４６號影卷第２頁背面至第３頁正面〕〔二〕 記載：「本人欲調閱９５年９月１３日上午９點近Ｂ２６車 位上方之錄影監視器錄影帶８：５０－９：０５區分所有人 蔡春梅」之字條影本〔附９６年偵字第４４６號影卷第１１ 頁背面〕。〔三〕臺灣板橋地方法院檢察署９６年偵字第４ ４６號不起訴處分書〔附９６年偵字第４４６號影卷第２３ 頁、第２４頁〕等足佐；且查：
一、被告於９５年１０月２５日晚上８時許，向臺北縣政府 警察局土城分局廣福派出所警員，對乙○○提出告訴時 指訴略以：『乙○○委託不知情之第三人，在臺北縣土 城市美麗宏國廣福社區地下室，以攝影機攝影翻拍本人 〔甲○○〕非公開之活動，侵害本人〔甲○○〕法益』 〔起訴書載為：虛構『乙○○教唆不知情之王在福無故 利用社區監視錄影器系統，翻拍本人在社區地下室所有 活動情形並且儲存於本社區警衛室內之電腦桌面上等情 』〕，此有被告於９５年１０月２５日晚上８時許向臺 北縣政府警察局土城分局廣福派出所警員提出告訴之警 詢筆錄足參〔附９６年度偵字第４４６號影卷第２頁背 面至第３頁正面〕；爰補正並認定如事實欄。 二、被告與乙○○於事實欄所示社區地下室停車場交會情形 ，係「公開之活動」，被告匿此不言，於告訴之初，虛 構「乙○○委託不知情之第三人，以攝影機攝影翻拍本 人〔甲○○〕『非公開之活動』，侵害本人〔甲○○〕 法益」，即有誣告罪責。
三、本件事證明確，被告之上揭犯行，堪予認定。貳、核被告所為，係犯刑法第１６９條第１項之誣告罪。末按被 告犯罪時間在９６年４月２４日以前，應按中華民國九十六 年罪犯減刑條例規定減其宣告刑二分之一。爰審酌被告犯罪 之動機、目的、手段、所致之損害，暨犯罪後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知減得之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，刑法第１６９條第１項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第２條第１項第３款、第７條，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日 刑事第一庭 法 官 陳福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 林兆嘉
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日附錄壹：本件論罪科刑參考法條：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附錄貳：告訴人、被害人、被告上訴權利告知書：一、如果您是告訴人或被害人而對本判決不服，請書具不服的理 由狀，向臺灣板橋地方法院檢察署提出聲請，請求檢察官上 訴。但要注意可以上訴的期間只有１０天，而且這項可以上 訴的期間，是以檢察官收受判決正本的日期起算，不是從您 收到判決以後起算。
二、如果您是被告而對本判決不服，可以在您收到判決後１０天 內提起上訴，而上訴的目的，既然是希望改變原來的判決， 所以您的上訴狀一定要記載上訴的具體理由。
三、如果您是被告，也可以在１０天的上訴期間內，先行提出上 訴狀，但要注意在１０天上訴期間屆滿後的２０天內，向原 來判決的法院，補提上訴理由狀。
四、如果您有什麼訴訟程序的疑問，可以就近到任何法院的聯合 服務中心洽詢，也可以依照法律扶助法的規定，向法律扶助 基金會請求法律扶助。
法律扶助基金會板橋分會
地址：臺北縣板橋市○○路○段268號10樓 電話：(00)0000-0000 傳真：(00)0000-0000 Email:banciao@laf.org.tw 法律扶助基金會臺北分會
地址：臺北市○○○路○段200號6樓 電話：(00)0000-0000 傳真：(00)0000-0000 Email:taipei@laf.org.tw