臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第4551號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
緝字第1722號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
乙○○原所有車牌號碼四四二九－ＤＵ自用小客車，且以該 車向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）貸款新臺 幣（下同）二十三萬元，於民國九十四年四月七日以該車設 定動產抵押予安泰銀行，嗣九十四年七月六日甲○○前往乙 ○○位於臺北縣樹林市○○街○段四十五巷二十一弄三號三 樓住處洽談購買上開車輛事宜，乙○○明知其資金週轉困難 ，尚積欠安泰銀行貸款二十餘萬元，且無意與甲○○完成上 開車輛之交易過戶事宜，竟萌生為自己不法所有之意圖，向 甲○○誆稱願以二十七萬之價格出售上開車輛，並以甲○○ 交付之價金清償銀行貸款後辦理過戶事宜，甲○○因此陷於 錯誤，誤以為乙○○確有完成前揭車輛交易之意，當場給付 四萬元予乙○○作為訂金，雙方並約定交車日期為九十四年 七月二十日，嗣於九十四年七月十四日，乙○○向甲○○表 示車輛被撞需修復，約定交車日期延至同年月二十九日，並 於九十四年七月十五日再向甲○○收取十萬元價金，迄同年 月二十九日，乙○○再向甲○○收取尾款十三萬元，並佯稱 已將收取款項用以清償銀行貸款，並據以辦理過戶完成，使 甲○○不覺有異，嗣因乙○○下落不明、無法連絡，經甲○ ○查訪後，始知乙○○並未還清銀行欠款，且未辦理車輛過 戶事宜，至此始知受騙。
二、證據：
（一）被告乙○○於偵查中之自白。
（二）證人甲○○於偵查中之證述。
（三）汽車委賣合約書一紙、收據二紙、貸款暨動產抵押契約書 、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、華信世際取回 報告書各一紙、車輛照片四幀、汽車行照影本一紙。二、查被告行為後，刑法第四十一條業經修正，茲比較新舊法，
以被告行為時之舊法較為有利，爰依刑法第二條第一項前段 規定，就上開法條適用修正前刑法之規定。核被告上開所為 ，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被 告貪圖一己之私利而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、 素行、所生危害，及犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並依修正前之刑法第四十一條第一項 前段之規定諭知易科罰金之折算標準。末按，本件被告犯罪 後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經總統於九 十六年七月四日公布，同年月十六日生效施行，查本件被告 犯罪時間，係在九十六年四月二十四日以前，核諸該減刑條 例第二條第一項、第三條等規定，合於減刑條件，爰依該條 例第二條第一項第三款規定減其宣告刑二分之一。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第一項，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條 第一項、修正前第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準 條例第一項前段、修正前第二條，中華民國九十六年罪犯減 刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之日起十日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第十八庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 田世杰
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十九條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。