臺灣板橋地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1048號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人 丙○○
即受處分人
1 號5
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所於民國96年6 月11日所為之處分（原處分案
號：北監自裁字裁40－CM0000000 號），聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
原處分撤銷。
丙○○不罰。
理 由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人丙○○所有之車號T5－ 8221號自用小客貨車，於民國95年12月27日10時36分許，在 臺北縣三峽鎮○○路○ 段108 巷7 弄內，因「在禁止臨時停 車處所停車」違規，經臺北縣政府警察局交通隊員警拍照採 證後，依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款規定， 以北縣警交字第CM0000000 號舉發違反道路交通管理事件通 知單逕行舉發，由原處分機關裁處罰鍰新臺幣1,200 元等語 。
二、聲明異議意旨略以：異議人所有之車雖有於前揭時間，於住 家社區巷內違規停車而遭舉發之事實，然本件違規地點，與 異議人於同日10時40分，遭臺北縣政府警察局三峽拖吊場以 北縣警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知 單舉發並拖吊之違規地點實屬同一地點，異議人並無移動過 車輛，本件舉發單位不查，在同一違規地點寫出二個不同的 地址，且二張罰單之時間亦僅相隔4 分鐘，應屬同一行為， 伊已去拖吊場取車並繳罰款，故不應重複處罰本件違規停車 ，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、訊據異議人丙○○固坦承所有之車號T5－8221號自用小客貨 車，於前揭時間，在劃有紅線之禁止臨時停車路段違規停車 為警舉發之事實，惟主張本件遭舉發之違規地點，與同日10 時40分許遭舉發「在禁止臨時停車處所停車」違規之地點係 屬相同，應屬同一行為，不應重複處罰等語。經查：㈠、雖證人即本件舉發異議人違規停車之執勤員警劉清造於本院 96年8 月16日訊問時係證稱：舉發地點應係108 巷7 弄內， 沒有門牌，是附近居民打電話檢舉的，舉發地點離中華路約 還有100 公尺遠等語（見本院96年8 月16日訊問筆錄），並 有臺北縣政府警察局北縣警交字第CM0000000 號舉發違反道
路交通管理事件通知單、採證照片1 幀及庭呈之繪製平面圖 附卷可稽。惟經本院依職權傳喚證人即於同日10時40分許以 臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000 號舉發違反道路 交通管理事件通知單舉發異議人違規停車之執勤員警康瑞釵 於本院96年9 月20日訊問時係具結證稱：證人劉清照提供之 違規照片地點與伊舉發之地點是相同的，伊所載的地點是臺 北縣三峽鎮○○路63巷口才是正確的，本件舉發單位所載的 違規地點則是對面的位置，正確的位置圖應是伊今日庭呈的 位置圖，如果二小時內舉發二次，就以有拖吊的那次為主， 即行為人只要繳拖吊那次的罰單為主等情綦詳（見本院96年 9 月20日訊問筆錄），並有證人甲○○○○於本院調查時庭 呈繪製之平面圖1 份及採證照片9 幀存卷可憑；再者，經將 由證人乙○○○○所庭呈之本件舉發違規停車之採證照片1 幀與證人甲○○○○所庭呈之其舉發違規停車之採證照片9 幀相互比對結果發現，該二次舉發異議人違規停放車輛之位 置，均係將該車前車身壓於三格的機車停車格之長方形白色 框線上，車尾則壓在禁止臨時停車之紅色實線標線上，其停 車方向的右側即是邊緣設置有鐵欄杆的行人紅磚道，且均與 停放在其前方的車輛車頭相對，顯見本件異議人二次遭舉發 違規停車之位置完全相同無訛。
㈡、末按道路交通管理處罰條例第85條之1 第2 項第2 款規定： 「第7 條之2 之逕行舉發汽車有第56條第1 項或第57條規定 之情形，而駕駛人、汽車所有人、汽車買賣業、汽車修理業 不在場或未能將汽車移置每逾二小時，得連續舉發。」。第 查，本件異議人於95年12月27日10時36分、在上址第一次為 本件舉發單位舉發違規停車後，又於同日10點40分第二次在 相同地址為另一舉發單位舉發違規停車，而該二次違規停車 於上址之時間相隔並未逾二小時，則與前揭道路交通管理處 罰條例第85條之1 第2 項第2 款之構成要件不合，自不能逕 予處罰。又查，本件異議人就其於95年12月27日10時40分遭 舉發違規停車之臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，已先行繳納罰鍰結案 ，此有卷附違規查詢報表1 紙可證。是以，原處分機關未予 詳查，對於同一法律上單一違規停車行為，猶依道路交通管 理處罰條例第56條第1 項第1 款規定，重複裁處本件異議人 罰鍰新臺幣1,200 元，即有違「一行為不二罰原則」，係有 未洽。從而，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另為受 處分人不罰之諭知，以昭審慎。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文 。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 交通法庭法 官 林淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林金良
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日