臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度訴字第3844號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 王志哲律師
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（九十五
年度偵字第一七三三八號），被告於準備程序對被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理
，判決如下：
主 文
甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。緩刑參年，並向國庫支付新台幣貳拾萬元。
事 實
一、甲○○自民國八十六年間起，為「立煒機械企業有限公司」 （址設於台北縣三重市○○○路六八巷一０弄五號一樓，下 稱立煒公司）負責人，為納稅義務人，竟與立煒公司股東蔡 兩成、長銘實業股份有限公司（址設於台北市○○○路○段 二四九之一號五樓，下稱長銘公司）負責人陳玉麟、會計梁 玉真、成本課員工吳瓊華等人，共同基於逃漏稅捐、業務上 文書登載不實及填製不實會計憑證之概括犯意聯絡，明知立 煒公司於八十六年十一月起至八十八年三月間止，並未向長 銘公司進貨，亦無委託長銘公司代工之事實，由商業負責人 陳玉麟交代梁玉真、吳瓊華，連續多次填製如附表所示之不 實會計憑證（即統一發票）共計四十六紙，金額總計達新台 幣（下同）一千二百五十一萬八千零一十六元，交予立煒公 司蔡兩成轉交甲○○，充當進項憑證，連續於八十七年間至 八十九年間報稅時，填載業務上作成之營利事業所得稅結算 申報書，並持上開不實統一發票用以申報扣抵進項稅額，以 此不正當方法逃漏營業稅額共計一百七十五萬九千五百八十 三元（八十六年度為三十七萬五千三百四十四元、八十七年 度為三十七萬五千三百元、八十八年度為一百萬八千九百三 十九元），足以生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性 。
二、案經台灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分移轉台灣板橋地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，經合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、前揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有卷附國稅 局稽查報告、立煒公司、長銘公司查詢資料、營利事業變更 登記資料、三重稽徵所函等件在卷可佐。足證被告自白核與 事實相符，應堪採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行 ，洵堪認定。
三、新舊法之比較適用：
（一）被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並自九 十五年七月一日施行，且刑法施行法於九十五年六月十四 日增訂該法第一條之一規定，並同自九十五年七月一日施 行。另按同於九十五年七月一日修正施行之刑法第二條規 定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為 可罰性要件之變更，故上開法律修正施行後，如有涉及比 較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第二條第一項規定 ，為「從舊從輕」之比較。再法律變更之比較適用，比較 時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能 割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院九十五 年度第八次刑事庭會議決議意旨參照）。
（二）經綜合比較結果，被告所犯涉及罰金刑、牽連犯、連續犯 、易刑處分等規定，均以修正前刑法對被告有利，自應整 體依刑法第二條第一項前段規定，適用行為時之修正前刑 法及罰金罰鍰提高標準條例相關規定，予以論處。至新法 關於共同正犯之規定，為法理之明文化，非屬法律之變更 ；另關於緩刑之宣告，應逕適用裁判時之法律，附此敘明 。
（三）又商業會計法亦於九十五年五月二十四日修正公布，其中 將第七十一條規定之罰金刑自「十五萬元以下罰金」提高 為「六十萬元以下罰金」，比較新舊法結果，以舊法對被 告有利，自應適用行為時之法律處斷。
四、論罪部分：
（一）按股份有限公司係以營利事業為目的之組織，董事長執行 業務並對外代表公司，為商業會計法第四條所定之商業負 責人，對於公司成立後，因會計事項發生所製作之統一發 票與對外會計憑證，須蓋章以示負責；依稅捐稽徵法、營 業稅法等規定，並負有領用開立統一發票，及對稅捐稽徵 機關提出稅務申報結算、繳納等法定義務。次按統一發票
乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之憑證，屬修 正前商業會計法第十五條第一款所規定之原始憑證，而為 同法所規定會計憑證之一種，商業負責人如明知為不實之 事項，而開立不實之統一發票，係犯同法第七十一條第一 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪。
（二）被告收受不實統一發票，持以報稅，並藉以逃漏稅捐，核 其所為，係犯修正前商業會計法第七十一條第一款之商業 負責人填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第四十一條之逃 漏稅捐罪、刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務 登載不實文書罪。被告與蔡兩成、陳玉麟、梁玉真、吳瓊 華數人間，就上開犯罪之實行，有犯意聯絡及行為分擔， 皆為共同正犯。被告前後多次填製不實會計憑證、逃漏稅 捐、行使業務登載不實文書犯行，各係時間緊接，手法相 同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆 實施，應依修正前刑法第五十六條關於連續犯之規定，論 以一罪，並均加重其刑。又被告所犯上開三罪間，有方法 、結果之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條關於牽連 犯之規定，從一重之商業負責人填製不實會計憑證罪處斷 。
五、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的均僅為一己之私利， 逃漏高額稅捐，影響國家財政收入及賦稅制度之公平性，紊 亂稅捐稽徵體制，及犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切 情狀，宣告如主文所示之刑。又被告犯罪時間，在九十六年 四月二十四日以前，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二 條第一項第三款之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣 告刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。六、末查被告素行良好，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有台灣高等法院全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時 失慮，致罹刑典，事後坦承犯行，深具悔意，已繳納全部逃 漏稅額暨罰鍰，有卷附繳款書為證，經此偵審程序及刑之宣 告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以 暫不執行為當，爰依刑法第七十四條第一項第一款、第二項 第四款等規定，併予宣告緩刑三年，暨向國庫支付二十萬元 ，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，修正前商業會計法第七十一條第一款，稅捐稽徵法第四十一條，刑法第二條第一項、第十一條前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十五條、第七十四條第一項第一款、第二項第四款、修正前刑法第五十六條、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前
罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條第一項、第九條，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
刑事第六庭 法 官 林鈺琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 林蔚然
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前商業會計法第七十一條：
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計 事務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或 科或併科新臺幣十五萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結 果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實 之結果。
稅捐稽徵法第四十一條：（逃漏稅捐罪）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。刑法第二百十五條：（業務上文書登載不實罪） 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之 文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘 役或五百元以下罰金。
刑法第二百十六條：（行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書 或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表：
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網