臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第82號
原 告 賴蔡美嬌
訴訟代理人 賴啟章
被 告 陳純美
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年6月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國104年11月20日向原告借款新臺幣（ 下同）11萬元，並簽立借據1紙及如附表所示之本票2紙交付 原告為憑，惟被告迄今均未清償借款，屢經催討未獲置理。 爰依兩造間消費借貸關係提起本訴，請求被告清償借款等語 ，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同 條第3項定有明文。本件原告主張之上揭事實，經本院將起 訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐（見本院卷第23頁 ），則被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認 ，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸法 律關係，請求被告應給付原告11萬元，為有理由，應予准許 。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 黃逸寧
附表：
┌─┬───┬─────┬──────┬──────┬────┐
│編│發票人│票面金額（│發票日（民國│到期日（民國│票號 │
│號│ │新臺幣） │） │ ） │ │
├─┼───┼─────┼──────┼──────┼────┤
│1 │陳純美│5萬元 │105年2月5日 │105年6月12日│CH467803│
├─┼───┼─────┼──────┼──────┼────┤
│2 │同上 │6萬元 │同上 │105年8月12日│CH467804│
└─┴───┴─────┴──────┴──────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書記官 李佳惠