臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第157號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 陳曾蜜
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國106
年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將附表所示不動產之所有權移轉登記予以塗銷。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：訴外人陳韋諺積欠原告債務未清償，業經原告取 得本院101年度司促字第9804號支付命令暨確定證明書。經 原告積極催討，陳韋諺皆未清償，原告查調陳韋諺財產資料 時，始知陳韋彥竟於民國98年8月28日將其所有坐落彰化縣 ○○鄉○○段000地號土地，權利範圍2分之1（下稱系爭495 地號土地），以買賣為原因移轉登記予被告。渠等上開債權 及物權關係，業經本院104年度員簡字第9號判決不存在確定 在案，陳韋諺已得請求登記名義人即被告塗銷，卻怠於行使 權利，原告為保全債權，爰依民法第242條、767條第1項中 段之規定，代位陳韋諺請求被告塗銷系爭不動產之所有權移 轉登記，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出相符之土地登記謄本、地 籍異動索引、土地建物異動清冊、本院101年度司促字第 9804號支付命令及確定證明書、本院104年度員簡字第9號民 事判決暨確定證明書等件（部分為影本）為證，復經本院依 職權調閱本院104年度員簡字第9號民事卷宗，核閱無訛，被 告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真實。五、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。查本件原告於 前案提起請求塗銷所有權移轉登記訴訟，經本院104年度員 簡字第9號判決確認陳韋諺與被告間就系爭495地號土地於98 年8月15日所為買賣之債權關係；於同年月28日所有權移轉 登記之物權關係，均不存在。被告應將系爭495地號土地所
有權移轉登記予以塗銷，並已確定在案，依確定判決既判力 ，本院自應受其拘束而應為相同之判斷。惟被告應塗銷之系 爭495地號土地業於98年9月23日辦理合併登記，原地號消滅 ，併入同段第494地號土地（權利範圍1000分之131），有地 籍異動索引在卷可憑。是被告應塗銷之所有權移轉登記應為 同段494地號土地。從而，原告依民法第242條、第767條第 1項中段之規定，聲明求為判決如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 施惠卿
┌──────────────────────────────┐
│附表 │
├────┬──┬──────┬──────┬────────┤
│土地坐落│地目│面 積 │權 利 範 圍 │備 註│
├────┼──┼──────┼──────┼────────┤
│彰化縣永│ 田 │827平方公尺 │1000分之131 │98年9月23日合併 │
│靖鄉永福│ │ │ │自同段495地號， │
│段494地 │ │ │ │被合併之地號於98│
│號土地 │ │ │ │年8月28日以98年 │
│ │ │ │ │員資字第077010號│
│ │ │ │ │以買賣為原因辦理│
│ │ │ │ │所有權移轉登記。│
└────┴──┴──────┴──────┴────────┘
, 台灣公司情報網