臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第165號
原 告 葉義雄
訴訟代理人 陳振吉律師
被 告 富有建設有限公司
兼
法定代理人 郭大福
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年7月13日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰萬元，及自民國一百零六年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告富有建設有限公司、郭大福經合法通知未於言詞辯論期 日到場，核查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張略以：原告持有被告郭大福所簽發，並由被告 富有建設有限公司背書如附表所示之支票6 紙（下稱系爭支 票），經原告遵期為付款之提示，竟不獲兌付，迭經催討而 被告富有建設有限公司、郭大福均仍置之不理，爰依票據之 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1 項所示。三、被告富有建設有限公司、郭大福均經合法通知未於言詞辯論 期日到場，僅於支付命令異議狀表示不服等詞。四、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利6 釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第 144 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。 ㈡經查，原告前開主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理 由單影本為證，並經本院於民國106 年7 月13日言詞辯論期 日命原告提出系爭支票及退票理由單之原本核對與卷附影本 相符；且記載原告上開主張之支付命令狀繕本業已送達被告 富有建設有限公司、郭大福，有本院送達證書在卷可稽，被 告富有建設有限公司、郭大福對原告主張之事實，既未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅於 支付命令異議狀泛稱對原告聲請支付命令之內容表示不服等 詞，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定
，視同自認。從而，原告上開主張之事實，應堪信為真實。 是揆諸前揭規定，原告依票據之法律關係，請求被告富有建 設有限公司、郭大福給付如主文第1 項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院 一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┐
│編號│ 票據號碼 │ 金額 │ 發票日 │
│ │ │ （新臺幣） │ （民國） │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 01 │CNA0000000│1,000,000元 │105 年8 月2 日│
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 02 │CNA0000000│1,000,000元 │105 年8 月2 日│
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 03 │CNA0000000│1,000,000元 │105年7月31日 │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 04 │CNA0000000│1,000,000元 │105年7月31日 │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 05 │CNA0000000│1,000,000元 │105 年8 月2 日│
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 06 │CNA0000000│1,000,000元 │105年7月31日 │
└──┴─────┴──────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 連歆喬
, 台灣公司情報網