臺灣屏東地方法院民事裁定 96年度訴字第79號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 乙○○
訴訟代理人 孔福平律師
相 對 人 正三企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 楊士弘律師
上列當事人間請求排除侵害事件，聲請人聲請准許承當訴訟，本
院裁定如下：
主 文
准丙○○承當訴訟。
理 由
一、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟」、「前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人 或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟」，民事訴訟 法第254條第1、2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：本件相對人乙○○與正三企業股份有限公司 （下稱正三公司）間，於民國68年10月15日就坐落屏東縣九 如鄉○○段957-74、958-9 、960-9 等3 筆土地中之部分土 地（以下分稱系爭957-74、958-9 、960-9 地號土地）所訂 定之不動產買賣契約（下稱系爭契約），業經相對人正三公 司於96年3 月1 日將其於系爭契約中本於買受人地位所得主 張或須負擔之權利、義務，及其所有而坐落系爭957-74地號 土地上之建物（即相對人乙○○請求相對人正三公司拆除之 建物，下稱系爭建物）讓與聲請人；又被告原借名登記予訴 外人陳吳美蓮之前開958-9 、960-9 地號土地，亦因經法院 拍賣而由聲請人買受，聲請人在法律上及事實上顯均能夠且 願意承受系爭契約原買受人之地位，並依約履行相關義務， 故被告於本訴訟已無實益，爰依民事訴訟法第254 條規定， 聲請由聲請人代被告承當本件訴訟等語。
三、查系爭958-9 、960-9 地號土地號業經聲請人拍定取得，又 相對人正三公司就系爭建物及有關系爭契約權利、義務之法 律關係，均已讓與聲請人等情，已經相對人正三公司提出其 與聲請人之不動產買賣合約書1 份為證，並經本院調閱93年 度執字第22456 號執行卷，核閱無訛，是聲請人此部分之主 張堪信為真實。而經本院依職權命相對人陳報是否同意聲請 人承當訴訟，相對人正三公司已具狀陳明同意。至相對人乙 ○○雖具狀表示待傳訊訴外人丁○○後，如經證實聲請人前 揭主張為真，始同意由聲請人承當訴訟等語。然系爭958-9
、960-9 地號土地既已由聲請人取得所有權，相對人正三公 司復將系爭建物及系爭契約之法律關係讓與聲請人，有如上 述，則相對人正三公司就本件訴訟已無利害關係，自無疑義 ，況系爭契約是否確係相對人正三公司委由訴外人丁○○以 其名義與相對人乙○○簽訂此等實體事由，亦非本院審查是 否准許聲請人承當訴訟時所須審酌之事項，是相對人乙○○ 所陳，尚無可採。綜上，依諸首揭規定，聲請人聲請代相對 人正三公司承當訴訟，為有理由，應予准許，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日 民事第一庭 法 官 徐美麗
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 曾文玲
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
, 台灣公司情報網