臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 106年度斗補字第209號
原 告 張子瑄
上列原告與被告劉博德、鄭世偉、鄭靜宜間請求塗銷抵押權登記
事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾
期即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、請提出坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土
地）之土地登記第一類謄本（地號全部）及歷次異動索引，
及向彰化縣北斗地政地事務所（下稱北斗地政事務所）申調
系爭土地於民國（下同）69年7月5日，由訴外人張清亮將系
爭土地之應有部分15分之9，分別設定抵押權予訴外人鄭文
貴（已歿，債務人：盧介平，字號：北字第006748號，擔保
債權總金額【新臺幣】200萬元）、劉博德（債務人：盧介
平，字號：北字第006749號，擔保債權總金額100萬元）之
抵押權登記申請等資料。
二、請提出原告歷次取得系爭土地之應有部分共計450分之33之
原因證明文件資料。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第119條第1項、第251條
第1項、第145條第1項，及辦理民事訴訟事件應行注意事項
第139條等規定，則觀諸原告所檢附被告鄭靜宜（即訴外人
鄭文貴之繼承人）之戶籍謄本顯示，被告鄭靜宜業已遷出國
外，請自行向相關駐外單位、機構查詢被告鄭靜宜之國外真
正住所或居所（即被告鄭靜宜有無向外交部領事館或相關駐
外單位留存目前國外住居所之相關資料），以便本院送達本
件開庭之起訴狀、言詞辯論繕本等訴訟文書。
四、本件訴外人鄭文貴已歿，且按抵押權雖逾民法第880條規定
之5年除斥期間而消滅，惟在消滅前如抵押權人之繼承人已
繼承該抵押權時，則繼承人既已為抵押權人，自應就該抵押
權先辦理繼承登記，始得准許為塗銷登記。本件乃於繼承開
始後，該抵押權始歸於消滅，與繼承開始前其抵押權即已消
滅之情形不同，丙既已為抵押權人，自應就該抵押權先辦理
繼承登記，始得准許為塗銷登記【司法院81年11月6日（八
一）廳民一字第18571號函復臺高院可資參照】。故本件關
於被告訴外人鄭文貴之抵押權塗銷登記部分，應就此部分抵
押權為適當、正確訴之聲明（即是否追加鄭世偉、鄭靜宜二
人應就此部分抵押權辦理繼承登記之訴之聲明），並請重新
特定本件訴之聲明到院。另原告所訴請塗銷之抵押權就系爭
土地所設定抵押權之應有部分為15分之9，依民法第767條第
1項前段、第821條前段及司法院院字第1950號解釋意旨，並
基於抵押權不可分原則，原告關於上開抵押權所及範圍，亦
即自應就系爭土地中關於原應有部分為15分之9之全部（即
訴外人張清亮原所有應有部分15之9所涉及其他共有人）部
分均應一併予以塗銷，僱請一併更正此部分訴之聲明。
五、按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之
物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第
77條之6定有明文。查，本件原告所訴請塗銷之抵押權金額
分別為200萬元、100萬元（共計300萬元），且上開抵押權
就系爭土地所設定抵押權之應有部分為15分之9（抵押權不
可分，非僅以原告部分所有應有部分450分之33計算），則
供擔保物價額為3,595,800元【計算式：系爭土地面積4,610
平方公尺×公告土地現值每平方公尺1,300元×應有部分比
例15分9＝3,595,800元】，是供擔保物價額並未低於債權額
，依前揭規定，本件訴訟標的價額應以債權額300萬元為準
，經核定為30,700元，扣除已繳納裁判費4,740元，尚應補
繳納本件裁判費25,960元。
六、請依據前述應補正事項，就本件主張事實，再提出民事準備
書狀1件（載明完整訴之聲明、事實及理由、提起本件訴訟
之請求權之依據及法律條文等）及足額繕本，以利本院送達
被告劉博德、鄭世偉、鄭靜宜及其他應受告知訴訟之人。
七、依民事訴訟法第436條第2項、第121條第1項、第249條第1項
但書裁定。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分
，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 林盛輝