臺灣士林地方法院民事判決 96年度訴字第755號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
被 告 祐茂股份有限公司
兼法定代理 丁○○
人 現應為
被 告 甲○○
戊○○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年9 月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零玖萬叁仟壹佰貳拾壹元，及如附表一所示利息、違約金。
被告應連帶給付原告美金壹拾萬捌仟貳佰零陸點肆柒元，及如附表二所示利息、違約金，並得按給付時原告銀行牌告美金賣出匯率折算新台幣給付之。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟叁佰叁拾伍元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、原告起訴主張：
㈠被告祐茂股份有限公司（以下簡稱: 祐茂公司）於民國92年 11月12日邀同被告丁○○、甲○○、戊○○○、丙○○為連 帶保證人，約定被告丁○○、甲○○、戊○○○、丙○○就 被告祐茂公司對原告所負一切債務，於新臺幣（以下未註明 幣別者皆同）1 億元範圍內，與被告祐茂公司連帶負全部償 付之責。
㈡嗣被告祐茂公司於民國94年8 月26日，向原告借款141 萬6, 000 元，並約定利息按原告公告之「基準利率」加年利率1. 65% 按月計付（逾期日為5.39%） ，並約定逾期償還利息或 本金時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內 部分，照按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，照約定利 率20% 計收違約金。上開借款已屆清償期，屢經原告催討尚 未獲清償，尚欠本金109 萬3,121 元及如附表一所示之利息 、違約金。
㈢另被告祐茂公司於93年11月17日簽具「遠期信用狀借款契約 」，約定委請原告開發進口遠期信用狀，額度為美金30萬元
或同值外幣，以信用狀下之匯票金額，扣除被告自備結匯款 後之差額，即為借款本金。契約期間自93年11月17日起，至 94年11月17日止，借款期限自原告國外代理銀行付款之日起 算，最長不逾180 日。並約定借款利息自原告或原告國外代 理銀行付款之日起，至借款到期日止，按原告通知利率支付 ，到期不履行時，除依到期日當日原告通知之一般外匯授信 利率與新臺幣基本放款利率加年息2.5%之較高利率支付遲延 利息外，逾期在6 個月以內部分，照按遲延利率10% ，逾期 超過6 個月部分，照遲延利率20% 計收違約金，並約定得按 還款當日原告銀行牌告賣出匯率折算新臺幣或以外幣清償。 被告祐茂公司自94年3 月17日陸續開狀7 筆，開狀金額計美 金13萬5,314.20元，其每筆開狀內容、利率均詳如附表二所 示。上開墊款尚有美金10萬8,206.47元，及詳如附表二所示 之利息、違約金未清償，屢經催討均未獲清償。 ㈣為此依原告與被告祐茂公司間消費借貸、信用狀契約法律關 係，及原告與被告丁○○、甲○○、戊○○○、丙○○連帶 保證契約法律關係，訴請被告連帶給付。並聲明求為判決如 主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、借據、 進口遠期信用狀借款契約、開發信用狀申請書、進口單據到 達聲明書、進口結匯證實書、授信明細、進口催收款項客戶 餘額表（均影本）等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應 認原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又所 謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債 權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人 得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺 上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決參照）。被 告祐茂公司尚積欠原告前開一㈡、㈢所述本金、利息及違約 金均已如前述，揆諸前開規定及說明，被告祐茂公司應與連 帶保證人即被告丁○○、甲○○、戊○○○、丙○○負連帶 給付之責。從而，原告本於消費借貸、信用狀契約、連帶保 證法律關係，分別訴請被告連帶給付如主文第1 、2 項所示 之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許，並依職權確 定訴訟費用4 萬7,335 元（含裁判費4 萬7,035 元、登報費 用300 元）由被告連帶負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第 1 項、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 民事第二庭 法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 10 月 2 日
書記官 陳淑女
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網