臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度湖簡字第578號
原 告 朱正富
被 告 阮嘉琳
訴訟代理人 馬在勤律師
複代理人 陳佳雯律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年6 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零五年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國105 年5 月26日向原告借款新臺幣 （下同）25萬元，約定清償期限為同年12月1 日，計息利率 為週年利率百分之8 。惟被告迄今尚未還款，爰依消費借貸 契約，請求被告給付上開欠款等語。並聲明：被告應給付原 告250,000 元，及自105 年5 月26日起至清償日止，按週年 利率百分之8 計算之利息。
二、被告則以：遲延利息應自約定還款日之翌日即105 年12月2 日起算等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告積欠借款25萬元未清償之事實，業據其提出借 據為證（見本院卷第9 頁），且為被告所不爭執（見本院卷 第33頁至第34頁），原告是項主張，應為有據。四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。 ，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。依 原告所提出之借據所示，兩造約定被告應於105 年12月1 日 前清償借款，若未清償，按半年息百分之4 即週年利率百分 之8 計算利息，是本件原告併請求被告給付遲延利息，應自 105 年12月2 日即被告遲延還款日起，按約定利率百分之8 計算，始屬有據，逾此部分之利息請求，則不足採。五、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付25萬元，及自10 5 年12月2 日起至清償日止，按週年利率百分之8 計算之利 息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應 予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告部分敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規 定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權 宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,650 元（即第一審裁判費2,650 元），審 酌應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 王美韻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。