臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度湖簡字第275號
原 告 陳韋廷
訴訟代理人 陳韋良
被 告 賴家駒
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年7 月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○弄○號五樓房屋遷讓返還原告，並自民國一百零六年六月二十四日起至遷讓返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零六年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元，由被告負擔新臺幣貳仟陸佰元，餘由原告負擔。。
本判決第一項遷讓房屋部分得假執行，但被告以新臺幣貳拾壹萬玖仟肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。本判決第一項後段部分，原告得假執行；但被告於各到期部分如以全額為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項部分，原告得假執行，但被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年7 月26日向原告承租門牌號碼 新北市○○區○○路00巷0 弄0 號5 樓房屋（下稱系爭房屋 ）使用，並簽訂租賃契約（下稱系爭契約），約定租賃期間 自104 年8 月15日起至106 年7 月30日止，被告應於每月15 日前給付當月租金新臺幣（下同）15,000元。嗣因系爭房屋 經被告發現壁癌，兩造即合意於105 年9 月30日提前終止系 爭契約，原告並同意被告免繳1 個月租金作為被告搬遷費用 。惟被告迄今仍未遷讓返還系爭房屋，且於105 年10月至10 6 年5 月間，僅給付50,000元，致原告受有損害，爰依民法 第455 條、第179 條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋、返 還不當得利等語。並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返 還原告，及自民事起訴（二）狀送達被告翌日起至遷讓返還 系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元，及自各應給付之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。；（ 二）被告應給付原告70,000元，及自民事起訴（二）狀送達 被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息； （三）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明、陳述。
四、得心證之理由
㈠原告主張與被告簽訂系爭契約，並合意於105 年9 月30日終 止系爭契約等節，業據其提出系爭房屋租賃契約書、錄音譯 文、存證信函及回執等件為證（見本院卷第9 頁至第12頁、 第13頁至第16頁、第17頁至第18頁），核與其所述相符。且 被告已於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第 280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視為自認，原 告是項主張，應屬有據。
㈡茲就原告主張各項請求審酌如下：
1.請求被告遷讓返還系爭房屋部分
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455 條前 段定有明文。本件系爭契約既已經兩造合意終止，被告即負 有返還系爭房屋之義務，原告主張被告應自系爭房屋遷出並 返還原告，自屬有據，應予准許。
2.請求被告106 年5 月前未繳租金及不當得利70,000元，及自 民事起訴（二）狀繕本送達被告翌日起至遷讓返還系爭房屋 日止，按月給付15,000元部分
⑴無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益 ，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念 ，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有人返還相 當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可 資參照）。又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及 租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其 他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力 。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法 院83年台上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意 旨可資參考）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給 付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；民 法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第1 項均有規 定。
⑵本件原告請求被告給付系爭房屋105 年10月至106 年5 月不
當得利70,000元部分。查系爭契約既已於105 年9 月30日終 止，被告有依約按時系爭房屋之義務，其未返還系爭房屋， 受有無權占有系爭房屋之利益，致原告受有不能使用系爭房 屋之損害，依上說明，原告主張依照租賃契約所約定租金數 額即15,000元為計算標準，扣除被告已給付之50,000元後， 。請求被告給付占有系爭房屋105 年10月至106 年5 月之不 當得利70,000元（計算式為：15,000元8 －50,000元＝70 ,000元），確有理由。惟被告前已給付押租金30,000元，揆 之前開說明，應生當然抵充效力，故原告得請求被告給付之 占有系爭房屋105 年10月至106 年5 月之不當得利數額為 40,000元（計算式為：70,000元－30,000元＝40,000元）。 ⑶又原告請求被告自民事起訴（二）狀送達被告翌日起至遷讓 返還系爭房屋之日止，按月於給付原告15,000元，及自各應 給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 部分。承前所述，被告無權占有系爭房屋，致原告受有相當 租金之損害，是原告主張依照系爭契約所約定租金數額請求 被告返還其所受之不當得利，亦屬有據。而原告民事起訴（ 二）狀於106 年6 月23日送達被告，有送達證書附卷可查（ 見本院卷第53頁），是原告請求自106 年6 月24日起至被告 遷讓返還系爭房屋日止，按月給付15,000元，亦屬有據，應 予准許。惟原告就此部分另請求遲延利息。因本件原告已請 求每月相當於租金之損害，復逐月請求遲延利息，顯有未合 ，應予駁回。
五、綜上所述，原告本於租賃物返還請求權及不當得利之法律關 係請求：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及自106 年6 月24日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告15 ,000元；（二）被告應給付原告40,000元，及自106 年6 月 24日起至清償日日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項、第2 項訴訟適用簡易 程序所為之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應 就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。又原告就其勝訴部分 所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本 院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依 職權宣告，無再命原告提供擔保之必要。至原告之訴經駁回 部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,760 元（即第一審裁判費2,760 元），應 酌量由被告負擔其中2,600元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。