臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第579號
原 告 胡旭東
被 告 文清煬
上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償，經本院刑事庭於民國105 年11月30日以104 年度
附民字第199 號裁定移送前來，本院於民國106 年7 月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣43,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。查，原告起訴後，已於訴訟進行中 與刑事同案被告周思妤和解，故於民國106 年7 月17日言詞 辯論期日減縮聲明如主文第1 項所示，依首揭規定，應予准 許。
二、被告受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告文清煬與訴外人周思妤、尤嘉華（周思妤已 與原告和解，尤嘉華另案通緝中）為朋友關係，緣尤嘉華於 101 年間某日，在大陸深圳地區，向不詳人士購買假鑽石戒 指數只，並取得偽造之GIA 證書數紙（GIA 即GemologicalI ns titute of American ，係美國寶石學院，致力於寶石專 業知識研究所出具之證書）。詎被告與訴外人尤嘉華意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯 絡，由被告與訴外人周思妤於103 年2 月15日19時許，前往 位於桃園市○○區○○路0 段000 號之「聯邦當舖」，向原 告謊稱：我要典當鑽石戒指，這戒指附GIA 證書云云，並交 付訴外人尤嘉華所交付之假鑽石戒指及偽造之GIA 證書而行 使之，使原告信以為真，誤認所典當之鑽石戒指及GI A證書 為真，進而交付新台幣（下同）13萬元，足生損害於「聯邦 當鋪」及台灣區珠寶工業同業公會管理鑽石資料之正確性。 而被告上開不法侵害原告之權利，為共同侵權行為人，依法 應負賠償責任。又因原告已與訴外人周思妤和解，由其賠償 原告40,000元，而被告迄今不願和解，故依侵權行為法律關
係，請求被告賠償原告43,000元。並聲明：如主文第1 項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未具狀表示意見。三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張上開事實，業據原告提出臺灣桃園地方法院檢察署 103 年度偵字第7088號起訴書影本1 份為證；且被告於該刑 事案件檢察官、法官訊問時均已坦承上開全部犯罪事實，亦 經本院調閱該刑事案件卷宗核閱無訛；而被告已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀 作何抗辯，自應認原告主張之事實為真。
㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民 法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段分別定有明文 。本件被告明知尤嘉華所提供之鑽石戒指及GIA 證書均非真 品，竟與周思妤於上開時地，向原告謊稱為真，並交付假鑽 石戒指及偽造之GIA 證書而行使之，致原告陷於錯誤交付上 開款項，而受有上開款項之損害，則原告請求被告應對原告 所受損害負損害賠償責任，自應准許之。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償43,000元， 為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟 程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 尹 良
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
書記官 張淑芬