臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 96年度嘉簡字第1550號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字
第四三八五號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
丙○○失火燒毀現供人使用之住宅，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○係嘉義市○區○○里○○街一五一巷五號 、七號（內部相通）現供人使用住宅之住戶，平日負責管理 其住處內所有電源開關之一切事務，本應隨時注意電線線路 之使用狀況而定期維修保養，以免電線因老舊、破損致受熱 過久而引起短路燃燒之危險，且依當時狀況並非不能注意， 竟疏未注意，於民國九十六年四月十二日上午十時二十分許 ，因其上開七號住處廁所天花板內之電源線路絕緣不良而起 火燃燒，火勢延燒至嘉義市○區○○里○○街一五一巷九號 （起訴書誤載為十一號）二樓至四樓蔡麗瑛使用之房屋、嘉 義市○區○○里○○街一０二號甲○○使用之房屋、嘉義市 ○區○○里○○街一０四號二樓至四樓乙○○使用之房屋， 因而失火燒燬嘉義市○區○○里○○街一五一巷五號、七號 、嘉義市○區○○里○○街一五一巷九號二樓至四樓、嘉義 市○區○○里○○街一０四號二樓至四樓等現供人使用之住 宅，以及燒毀嘉義市○區○○里○○街一０二號屋內部分物 品（尚未燒燬住宅），致生公共危險，嗣經嘉義市消防局及 時搶救，倖無人傷亡。
二、本件證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充 「蔡麗瑛於警詢之證述、被告於本院之自白」。三、按刑法上之放（失）火罪，其直接被害法益為一般社會之公 共安全，雖私人之財產法益亦同時受其侵害，但本罪係列入 公共危險章內，自以社會公安之法益為重，此觀於燒燬自己 所有物致生公共危險時並應論罪之點，亦可得肯定之見解， 故以一個放（失）火行為燒燬多家房屋，仍祇成立一罪，不 得以所焚家數，定其罪數（最高法院二十一年上字第三九一 號判例參照）。又一失火行為所燒燬之對象縱然不同，但行 為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪（最高法院八 十五年度台上字第二六０八號判決參照），故其罪數應以行 為之個數定之，倘火力蔓延擴散，延燒而燬及其他現供人使 用之住宅或其他物品，縱同時合致於刑法第一百七十三條第
二項、第一百七十五條第三項所定要件，仍僅依刑法第一百 七十三條第二項論以一罪已足。是核被告所為，係犯刑法第 一百七十三條第二項之失火燒燬現供人使用之住宅罪。審酌 被告疏未注意電線線路之使用狀況及定期維修保養，導致自 己與他人住宅燒燬，雖幸未釀成人員傷亡，惟所造成財物損 失不貲，所生危害程度非微，且未賠償被害人之損失，及其 素行、智識程度，並坦承犯行犯後態度尚稱良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另按 犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另 有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、 無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金 ，減其刑期或金額二分之一，中華民國九十六年罪犯減刑條 例第二條第一項定有明文。本件被告上揭犯行係在九十六年 四月二十四日以前所為，復無不得減刑之例外情形，自合於 減刑條件，併諭知減得之刑及易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二 項，刑法第一百七十三條第二項、第四十一條第一項前段， 刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十 六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 簡易庭法 官 黃琴媛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 書記官 李彩娥
附錄法條:
刑法第173條：
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下
罰金。