消防法
臺北高等行政法院(行政),簡字,96年度,462號
TPBA,96,簡,462,20070926,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度簡字第00462號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　桃園縣政府
代　表　人　乙○○（縣長）
上列當事人間因消防法事件，原告不服內政部中華民國96年4 月
9 日台內訴字第0960024496號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 1 、．．．10、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴 訟法第107 條第1 項第10款定有明文。
二、復按訴願法第77條第7 款規定：「訴願事件有左列各款情形 之一者，應為不受理之決定：一、…七、對於已決定…之訴 願事件重行提起訴願者。八、…。」
三、查原告為桃園縣龜山鄉○○街284 號「頂王有限公司」之管 理權人，經被告所屬消防局人員於民國95年3 月18日前往該 營業場所實施查察，並於桃園縣龜山鄉○○街329 之10號發 現存放有未依規定送檢已灌裝完竣之液化石油氣鋼瓶20公斤 2 支，乃以第002018號舉發違反消防法案件通知單予以舉發 ，被告認原告已違反公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標 準暨安全管理辦法第75條第1 項規定，乃依消防法第42條及 違反消防法第15條有關公共危險物品及可燃性高壓氣體設置 標準暨安全管理規定之裁處基準表規定，以95年4 月20日府 消預字第0950110519號裁處書裁處原告新臺幣（下同）3 萬 元罰鍰（下稱原處分）。原告不服，提起訴願，經內政部95 年11月6 日台內訴字第0950136511號訴願決定駁回。原告未 就上開訴願決定提起行政訴訟，則上開訴願決定即告確定。 茲原告復於96年1 月8 日對原處分再提起訴願，顯與一事不 再理之原則有違，揆諸首揭法條規定，本件訴願為不合法， 訴願決定諭知不予受理，自無不合。則原告提起行政訴訟， 其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9　　月　 26 　 日



第二庭 法 官　陳金圍
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9　　月　 26 　 日 書記官　陳可欣