臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3800號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 董宏祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1684
8號 ），本院受理後（106 年度易字第584 號），經被告自白犯
罪，本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下：
主 文
董宏祥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院訊問時之自白」 為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告就起訴書犯罪事實㈠至㈣所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，就起訴書犯罪事實㈤所為，係犯刑法 第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告所犯上開5 罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告如起訴書犯 罪事實㈤所為，已著手於竊盜之實行，遭警當場查獲而未 能竊得財物，其犯罪仍屬未遂，依刑法第25條第2 項規定， 按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告前有竊盜前科（於本 案不構成累犯），素行非佳，且其正值壯年，不思從事正當 行業以獲取收入，僅因缺錢花用，竟於短期間內多次竊取他 人財物，法治觀念淡薄，實屬不該，惟念及犯後已坦承全部 犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、情節、所獲利益、所生 危害，暨其生活、家庭及經濟狀況及智識程度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨 定其應執行之刑，復諭知所定之刑易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 陳志峯
上列正本證明與原本無異。
書記官 簡毓伶
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第16848號
被 告 董宏祥 男 21歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路00巷00號2樓
之2
（羈押於法務部矯正署臺北看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、董宏祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行 為：
(一)於民國106年6月2日凌晨3時，在新北市○○區○○○街0巷0 號前，見沈明芳停放該處之車號000-0000號自小貨車之車門 未鎖，即徒手開啟車門後，竊取車內七星香菸5條（其中1條 業開封餘9包，價值新台幣﹝下同﹞4500元），得手後即行 離去。
(二)於106年6月2日凌晨3時10分，在新北市○○區○○○街0巷 00號前，見劉祖謙停放該處之車號0000-00號自小客車之車 門未鎖，即徒手開啟車門後，竊取車內50元硬幣2枚，得手 後即行離去。
(三)於106年6月2日凌晨3時20分，在新北市○○區○○○街0號 前，見胡智捷停放該處之車號0000-00號自小客車之車門未 鎖，即徒手開啟車門後，竊取車內50元硬幣4枚，得手後即 行離去。
(四)於106年6月2日凌晨3時30分，在新北市○○區○○街000號 前，見陳淳義停放該處之車號00-0000號自小客車之車門未 鎖，即徒手開啟車門後，竊取車內50元硬幣3枚、10元硬幣 5枚，得手後即行離去。
(五)於106年6月2日凌晨4時20分，在新北市鶯歌區中山路208巷 內，嘗試開啟張美瑛停放該處之車號00-0000號自小客車之 車門欲竊取其內財物，然因車門為上鎖狀態無法開啟而不遂 ，適為新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所巡佐何勝茂當 場發覺，通知同仁到場後，當場扣得上揭董宏祥行竊之物（ 扣案物均已發還）。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 資 料 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告董宏祥於警詢中之│被告坦承犯罪事實欄一、( │
│ │全部自白、偵查中之部│一)至(四)之竊盜行為之事 │
│ │分自白。 │實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人沈明芳、│本件犯罪事實。 │
│ │劉祖謙、胡智捷、陳淳│ │
│ │義、張美瑛於警詢中之│ │
│ │證述。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人何勝茂於偵查中具│證人目睹被告嘗試拉開車號│
│ │結後之證述。 │8G-8126號自小客車車門， │
│ │ │隨即通報派出所內同仁到場│
│ │ │而查獲被告之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │現場照片12張。 │本件犯罪事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │扣案之七星香菸5條（ │本件犯罪事實。 │
│ │其中1條業開封餘9包）│ │
│ │、50元硬幣9枚、10元 │ │
│ │硬幣5枚（均已發還） │ │
│ │。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告就犯罪事實一、(一)至(四)所為，均係犯刑法第320 條第1項之之竊盜罪嫌；被告就犯罪事實一、(五)所為，係 犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告先後5次 竊盜犯行，其犯意各別，行為互異，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
檢 察 官 劉恆嘉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。