臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢保險小字第268號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 羅啟彬
被 告 定祐交通股份有限公司
法定代理人 楊銹惠
兼上列一人
訴訟代理人 幸駿智
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟零肆拾伍元，及自民國一百零五年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。受僱人因執行職 務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害 賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因 毀損所減少之價額，民法第191 條之2 、第188 條第1 項前 段、第196 條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責 任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人 得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求 權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險 法第53條所明定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3 項前段訂有明文。經查：由道路交通事故現場圖、調查報告 表與現場彩色照片觀之，可知原告承保車輛之受損部位為左 後車身，被告車輛則為右前車頭，事故發生時均為轉彎車， 然原告承保車輛已經駛至被告車輛之右前方，此時負有注意 車前狀況義務者應為被告幸駿智，且依當時天候晴、日間自 然光線、路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視線良好等情，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，致從後方擦撞原告承保 車輛，原告承保車輛遭被告幸駿智自後方擦撞，實屬不及防 ，難認有何過失，被告亦未能舉證證明原告承保車輛駕駛人 有何與有過失之情，原告依據侵權行為與保險代位之法律關
係求為判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 黃晴筠
, 台灣公司情報網