臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3697號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張彭秀妹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第15429號），本院判決如下：
主 文
張彭秀妹犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 2 至3 行所載「意圖為自己不法之所有」後應補充記載「基 於竊盜之犯意」；證據一㈣補充記載「新北市政府警察局中 和分局搜索、扣押筆錄、暨扣押物品目錄表（見偵字第1542 9 號卷第25-29 頁）；暨理由應補充以「被告於偵訊時辯稱 以：伊先拿味精1 罐放在袋子中，伊問店員糯米在哪裡，伊 在結帳時，老闆有問我還有沒有東西沒有算帳，伊說沒有， 是伊忘記了云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人徐含笑 於警詢時證述甚詳，且被告另有將部分商品拿至櫃臺結帳， 僅將上開味精1 罐藏放於包包內，而告訴人請被告再確認1 次是否有東西忘記結帳，被告表示只有現在在櫃檯結帳之物 品，並堅持要離開，足認其辯稱忘記結帳一詞不實在。此外 ，並有贓物認領保管單1 紙、現場監視器攝影畫面擷取照片 6 張在卷可資佐證為，是被告前揭所辯顯係飾卸之詞，不足 採信，其犯行應堪認定。」者外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，反任意竊取他人財物，顯 見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其無 前科之素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告 坦承犯行之犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。至被告所竊得之物（味王鮮寶味精1 罐，價值新臺幣75元 ），業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙可據 （見106 年度偵字第15429 號卷第33頁），依刑法第38條之 1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第15429號
被 告 張彭秀妹
女 74歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張彭秀妹於民國106年5月16日上午8時13分，在新北市○○ 區○○路000巷0弄0號1樓由徐含笑所經營之德一商行內，意 圖為自己不法之所有，徒手竊取店內商品味王鮮寶味精1罐 （價值新台幣75元），得手後將之放入隨身攜帶之手提袋內 ，並僅就其於商品進行結帳，欲離去之際，為徐含笑攔阻報 警，並為警當場扣得上開味王鮮寶味精1罐（已發還）。 二、案經徐含笑訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：(一)被告張彭秀妹於警詢及偵查中之供述。 (二)證人即告訴人徐含笑於警詢中之指訴及證述。 (三)監視錄影檔案1份、監視器翻拍照片3張、現場照 片3張。
(四)扣案之味王鮮寶味精1罐（已發還）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
檢 察 官 劉恆嘉