給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,27176號
TPEV,96,北簡,27176,20070905,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　遠東卡通股份有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第27176號給付租金等事件 ，於中華
民國96年8月22日言詞辯論終結，同年9月5日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣拾陸萬參仟壹佰壹拾元，及自民國九十六年五月十七日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔百分之六十四，餘由原告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣拾陸萬參仟壹佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴時 ，請求被告連帶給付新臺幣（下同）255,320元 ，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計 算之損害賠償金 ，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第1 項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第 255條第1項第3款之規定相符，應於准許。三、原告主張：被告遠東卡通股份有限公司（原名遠東卡通有限 公司，下稱遠東公司）於民國95年2月間因營業需要 ，向訴 外人台灣全錄股份有限公司指定XEROX DCC 240 DS彩色數位 影印機乙台（機號：265425），由原告購買後出租予被告遠 東公司使用收益 ，被告遠東公司於95年2月20日以被告甲○ ○為連帶債務人，與原告簽訂租賃契約書，依約租賃期間36 個月，每期租金9,820元，詎被告遠東公司自96年1月（第11 期）起即未依約給付租金，原告函催依約履行，被告遠東公 司未予置理，構成終止租約事由，因系爭契約具有「全額回 收之租賃」性質，被告遠東公司違約致原告終止租約者，依



約被告遠東公司應給付原告未給付之租金（即租金總額扣除 已付租金），共計255,320元（（36- 10）×9,820＝255,32 0） ，又因被告遠東公司未予置理，原告遂依與供應商協議 之買回比率由其買回，系爭租賃物係原告於95年3月1日購入 ，因已逾12個月，依協議供應商同意以原售價之30％買回， 計92,210元（307,366×30％＝92,210） ，故被告遠東公司 尚積欠原告163,110元（255,320-92,210＝163,110），被告 甲○○應負連帶清償責任，爰以起訴狀繕本之送達為終止契 約之意思表示，並自終止後之翌日起至清償日止，按年息14 .6％計算之遲延給付損害賠償金等語，並請求判決如主文第 1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約 書、存證信函、客戶付款記錄表、買回協議書及系爭租賃物 購入發票等件影本為證。被告遠東公司之法定代理人雖抗辯 遠東公司已結束營業，惟並不影響其依約所應負清償之責； 被告甲○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　熊志強以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元