宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第24796號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 呂建達
甲○○
被 告 程茵稘（原名程淑汝）即凝湘居精品服飾店
丙○○
乙○○
上列當事人間96年度北簡字第24796號清償借款事件，於中華民
國96年9月17日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰陸拾陸元，及自民國九十三年六月十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年七月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰陸拾陸元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：消費借貸及連帶保證之法律關係。
理由要領︰
一、本件原告原為花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮 中小企業銀行，於訴訟進行中與中國信託商業銀行股份有限 公司（下稱中國信託銀行）合併，存續銀行為中國信託銀行 （即原告），有原告提出之及行政院金融監督管理委員會函 為證，中國信託銀行聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准 許。又被告程茵稘（原名程淑汝）即凝湘居精品服飾店及被 告丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告程茵稘（原名程淑汝）即凝湘居精品服飾 店於民國90年5月26日邀同被告丙○○及乙○○為連帶保證 人，向花蓮中小企業銀行借款新臺幣（下同）500,000元， 約定自90年6月15日起至95年6月15日止分期清償，利息按年 息百分之15計付，遲延給付時，另應給付按上開利率百分之 20計算之違約金，並約定如有停止或拒絕付款者即喪失期限 利益。詎被告未依約繳款，迄93年6月14日止尚積欠本金245
,366元，及如主文第1項所示之利息暨違約金未給付之事實 ，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書及授信明細表 等件為證，復為被告乙○○所不爭執，且被告程茵稘（原名 程淑汝）即凝湘居精品服飾店及被告丙○○經合法通知，既 均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述， 自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 如被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐 法 官 劉又菁上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 書 記 官 陳立俐
, 台灣公司情報網