給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,23564號
TPEV,96,北簡,23564,20070920,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　康福德股份有限公司
法定代理人　甲○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　昆侖室內裝修設計有限公司
　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　乙○○
上列當事人間96年度北簡字第23564 號給付票款事件於中華民國
96年9月20日下午5時整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二法庭
法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬元及自民國95年11月15日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、程序方面：
（一）原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票之付 款地台灣土地銀行仁愛分行即台北市○○路○段29號，有 支票及退票理由單在卷可稽，依民事訴訟法第13條規定， 本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
二、實體方面：
（一）原告主張：原告持有被告於民國（下同）95年11月15日所　　　簽發，付款人為台灣土地銀行仁愛分行支票一件，票號號 　　碼為CA0000000，金額新臺幣（下同）450,000元，經屆期 　提示，竟因存款不足遭受退票，嗣經屢次催討，被告均置 之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款450,00 0元，及主文第一項所示之利息等語，並提出支票及退票 理由單各一件為據。
（二）被告則未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭提出抗 辯略以：「對於支票真正不爭執，也是我開的，不過，當 初是甲○的投資款二十萬，我有個客戶的投資案投資二十　 萬，獲利的話就有肆拾伍萬，我就開這張票給他，可是錢 到我手上，不到一週公司就倒了，康福還欠我三筆貨款。



下次我會提出相關證據。」等語。
（三）原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單，核 屬相符，自堪信為真實。被告雖執前詞抗辯，惟未提出任 何證據以實其說；且查，原告對被告前開抗辯亦嚴詞否認 ，陳稱被告承接原告三件工程，惟均未完工，原告因此代 付被告之下游廠商金額，本件是被告單純借款後退票等語 ，並提出工程契約書（含支票等）一件為據，堪可採據。 從而被告未提出證據空言抗辯並不足採。
（四）按票據法第126條規定：發票人應照支票文義擔保支票之 支付。本件原告為持票人被告為發票人詳如前述，是原告 依票據之法律關係，請求發票人即被告給付如主文所示票　　　款及利息，為有理由，應予准許。
三、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20 　日 　　　　　　 　　　　　　　　　 書記官　戴伯勳