臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第609號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國96年9
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有臺灣臺中地方法院九十六年度票字第一四二０二號本票准許強制執行事件民事裁定所示之本票發票人為原告部分，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張被告持有以原告名義於民國96年3月9日所簽發、票 面金額為新臺幣（下同）240000元如附表所示之本票一紙， 向臺灣臺中地方法院聲請裁定准予強制執行，業經裁定准許 在案 (本院96年度票字第14202號)。惟系爭本票並非原告所 簽發，該本票上之發票人「甲○○」之簽名非原告所自寫， 筆跡亦與原告之筆跡顯然不符，原告亦未授權他人簽發系爭 本票，自始並不知有系爭本票存在，原告自無負擔票據責任 。故被告對原告並無本票債權存在，為此，起訴請求判決如 其訴之聲明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告持有如附表所示之本票一紙向台中地方法院聲 請本票裁定，並經本院以96年度票字第14202號民事裁定准 許強制執行在案，業據其提出本院上開民事裁定及本票影本 為證，自堪採憑。另原告主張系爭本票上發票人之原告名義 部分非原告所自寫，伊非僅未簽發系爭本票，亦未授權他人 簽發系爭本票等情，按票據之真正，應由執票人負舉證責任 ，是被告既為系爭本票之執票人，自應由被告就系爭本票之 真正負舉證責任。惟被告非但未舉證以證明系爭本票發票人 為原告部分之真正，抑且被告於相當時期收受言詞辯論期日 通知，無正當理由未到場，亦未提出書狀爭執原告上開主張
之事實，自應視為已自認上情，是原告之此部分主張亦堪信 屬實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1 項定有明文。反之，未在票據上簽名者，自無庸依票據文義 負責，此乃票據為文義證券之當然解釋。本件原告既未簽發 系爭本票，自令其負系爭本票債務。從而，原告請求確認附 表所示之本票發票人為原告部分，對於原告之本票債權不存 在，為有理由，應予准許。
㈢依民事訴訟法第433之3、第78條判決如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 許文碩上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 書記官附表：
┌─┬────┬─────┬────┬────────┐
│編│發 票 人│ 票面金額 │發 票 日│ 付 款 地 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────────┤
│一│林燕生 │二十四萬元│96.3.9 │台中縣清水鎮橋頭│
│ │甲○○ │ │ │里19鄰五權路8號 │
│ │ │ │ │ │
└─┴────┴─────┴────┴────────┘