虛報出口貨物
最高行政法院(行政),裁字,96年度,2096號
TPAA,96,裁,2096,20070914,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02096號
上　訴　人　三順製衣股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部高雄關稅局
代　表　人　吳愛國
上列當事人間因虛報出口貨物事件，上訴人對於中華民國95年9
月29日高雄高等行政法院95年度簡字第263號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可 ，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限 ，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性 ，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之 必要情形而言；如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷，或 就同類事件高等行政法院所表示之見解相互牴觸，有由本院 統一法律上意見或確認其意見之必要情形屬之。二、本件上訴人委由強盛報關有限公司(下稱強盛公司)於民國94 年8月12日向被上訴人所屬高雄機場分局報運出口MAIN MAT- ERIAL & ACCESSORIES FOR GARMENT乙批(報單第BF/94/213/ 01906號)原申報離岸價格新台幣(下同)8,648,427元，電腦 核定以C3方式通關。94年8月15日強盛公司以廠商取消訂單 為由，檢具「出口貨物退關出倉申請書」申請退關。經被上 訴人派員查驗結果，發現貨名、數量及重量均與原申報相符 ，惟第1-39項報價偏高，乃予取樣備核。嗣據上訴人於94年 8月19日提出說明書，並檢附離岸價格僅259,693元之正確發　　票。因本件上訴人報運貨物出口，顯有虛報貨物價值情事， 被上訴人依據海關緝私條例第37條第2項及94年3月21日台總 局緝字第09410035901號令附表「報運貨物出口涉及虛報案 件裁罰金額或倍數參考表」第7點之規定，處上訴人6,000元 之罰鍰。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原審駁回其訴 。上訴人仍不服，提起上訴，主張略謂：本件係因上訴人所 屬新進人員疏忽，將新台幣誤認為美金因而錯報，此亦為被 上訴人所不爭；而他案類似情形即虛報出口貨物規格案，均 獲被上訴人復查決定將該等案件之原處分撤銷，則依行政程 序法第6條所揭平等原則，本件應有相同處理，請將原判決 廢棄改判等語。經核行政機關對於不同事件視情況為不同處



理，與法律見解無關，本就不可任意比附援引，且上訴意旨 亦自承因所屬承辦人員疏忽錯報，自難謂無過失，其違反行 政法上之義務而受罰，適用法律並無任何疑義。且查其上訴 狀並無一語指及本事件所涉及之法律問題意義重大而有加以 闡釋之必要，自難謂本件訴訟事件所涉及之法律見解具有原 則性，依首揭規定，本件上訴不應許可，應予駁回。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　 月　　14　　日 第五庭審判長法 官　林　茂　權
法 官 黃 清 光
法 官 鄭　忠　仁
法 官　黃　本　仁
法 官　吳　東　都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　 月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　福　瀛