臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第288號
原 告 國立彰化師範大學
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○MR CK
ANT
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國九十六年九月十八
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二十萬元， 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告係前省立進德實驗中學（下稱進德中學） 教員，獲配住門牌彰化市○○路一巷一之一號房屋一棟（ 下稱系爭房屋），嗣進德中學因改制於民國（下同）六十 年七月三十一日結束，被告他調至省立清水高工任教，於 七十五年二月間在清水高工退休，卻繼續無權占有原告所 管理之系爭房屋，原告乃於八十五年間向台灣彰化地方法 院訴請被告返還，惟因系爭房屋未經保存登記，且被告無 權占有之時間已超過十五年，並於訴訟中提出時效抗辯， 台灣彰化地方法院以85年度訴字第453號判決原告敗訴， 原告不服提起上訴，經台灣高等法院台中分院以86年度上 字第129號維持原判確定在案。上開確定判決認定被告因 任職所配住系爭房屋之使用借貸關係，已因調職致使用目 的完畢而喪失使用之權源，惟被告於判決確定後，仍拒不 返還系爭房屋，並於九十二年七月十日以年老獨居、退休 金已全部用盡為由，具函申請原告發給搬遷補助費始自願 遷讓系爭房屋，原告遂將二十萬元之搬遷補助費撥入被告 之帳戶。惟查行政院人事行政局八十四年十二月八日84局 給字第44164號書函表示調職人員不得再住用原機關之宿 舍，依中央各機關學校國有眷舍房地處理辦法規定，於辦 理就地改建或騰空標售時，亦不合以現住人身分申請各項 補助費。準此，被告向原告申領之二十萬元搬遷補助費， 並無法律上之原因存在，自屬不當得利。屢經催討，被告 均置之不理。爰依不當得利之法律關係，請求判決如聲明 所示。對被告抗辯之陳述：被告所言是事實，但是當時承
辦人員已經不在學校了。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：被告旅居美國二十一年 ，其間往返台灣美國，九十二年最後一次返台時，原告前 總務處邱華堂組長面告：「你已定居美國，學校已計畫將 教師宿舍改建為校舍，三年內將收回所有宿舍，現在遷讓 ，學校可以補助二十萬元搬遷補助費，以後可能沒有補助 」等語，被告自忖年歲已大，將來返台機會較少，乃繳回 該宿舍，返回美國僑居地。又原告起訴狀所述被告「具函 申請原告發給搬遷補助費」一節純屬虛構，被告從未主動 具函申請，確實是邱華堂組長多次面訪，被告感受其誠意 ，乃同意領取搬遷補助費後遷讓宿舍。又被告確認邱前組 長代表學校提出二十萬元為遷讓宿舍條件，該費用係補助 搬遷，而被告遷讓宿舍亦屬事實，此乃被告與學校善意條 件交換，條件完成後本案理應了結，何來不當得利等語。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張被告領受二十萬元之搬遷補助費之事實，為被告 所不爭，此部分堪信為真實。
（二）惟被告抗辯稱從未主動具函申請，確實是原告職員邱華堂 組長多次面訪，被告感受其誠意，乃同意領取搬遷補助費 後遷讓宿舍，而邱前組長代表學校提出二十萬元為遷讓宿 舍條件，該費用係補助搬遷，而被告遷讓宿舍亦屬事實， 此乃被告與學校善意條件交換，何來不當得利等語。原告 則以被告所言是事實，但是當時承辦人員已經不在學校了 等詞陳述。經查，本件係原告自行向被告表示如同意搬遷 即可補助搬遷費二十萬元，經被告同意而遷讓等情，業經 原告自認，原告既依兩造合意之約定提供搬遷費用，則被 告受領該項搬遷補助費，即非無法律上之原因，原告之主 張自屬於法無據。
（三）從而，原告依據不當得利法律關係，請求被告給付二十萬 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六 條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決 如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 書記官 陳文新