臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
96年度彰保險簡字第10號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣146,258元，及自民國96年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,550元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人黃火堯於民國95年5月18日5時1 分時許，在其駕駛執照吊銷期間，飲酒後駕駛原告所承保車 號9V-4496號自用小貨車（原告第1895CAP02071號強制汽車 責任保險單），行經彰化縣和美鎮○○里○○路151號前， 因酒後駕車，致撞及訴外人謝林玉里所騎乘之腳踏車，致謝 林玉里車輛受損，頭部受傷送醫治療，原告依強制汽車責任 保險法之規定，已賠付受害人謝林玉里醫療給付共新台幣（ 下同）146,25 8元。按強制汽車責任保險法第29條、道路交 通安全規則第114條等規定，黃火堯於本件交通事故發生時 血液中酒精濃度為每公升0.67毫克，超過每公升0.55毫克， 又其駕駛執照經吊銷仍駕駛車輛，違反道路交通安全規則第 114條及道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款等規定， 依上開規定，原告自得於賠付受害人後，請求黃火堯賠償。 查黃火堯業於95年6月6日死亡，被告為黃火堯的繼承人，自 應連帶就黃火堯之上開債務負連帶責任。爰依強制汽車責任 保險法第29條規定及繼承之法律關係，請求被告連帶給付上 開金額及遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張黃火堯於吊銷駕駛執照期間，於前揭時、地照飲 酒後駕駛原告所承保車號9V-4496號自用小貨車，撞及訴外 人謝林玉里所騎乘之腳踏車，致謝林玉里車輛受損，頭部受
傷送醫治療，黃火堯於本件交通事故發生時血液中酒精濃度 為每公升0.67毫克，原告依強制汽車責任保險法之規定，已 賠付受害人謝林玉里醫療給付共146,258元，黃火堯業於95 年6月6日死亡，被告為黃火堯之繼承人等事實，業據其提出 秀傳紀念醫院診斷證明書、彰化縣警察局道路交通事故當事 人登記聯單、違規罰鍰明細查詢單、強制汽車責任保險領款 收據、戶籍謄本等為證，並有彰化縣警察局和美分局96年7 月20日和警分五字第0960013073號函附道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、現場照片等在卷可 稽。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 視同自認，原告之主張，應堪認為真實。
五、按「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給 付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一 、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含 酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。．．．五、違 反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車。 」，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第5款定有明 文。查本件被告之被繼承人黃火堯於前揭時、地飲用酒類後 駕駛汽車，其血液中所含酒精濃度超過道路交通安全規則第 114條第1項第2款規定之標準；又其於吊銷駕駛執照期間駕 駛汽車，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款規定 。則原告依強制汽車保險法第29條第1項第1款、第5款規定 ，於給付訴外人謝林玉里保險金146,258元後，自得代位行 使對黃火堯之請求權。又黃火堯業於95年6月6日死亡，被告 為其繼承人，對於黃火堯之上開債務應負連帶清償之責。從 而，原告依強制汽車責任保險第29條第1項規定及繼承之法 律關係，請求被告連帶給付146,258元，及自起訴狀繕本送 達翌日即96年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲 延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 書記官 葉春涼
, 台灣公司情報網