臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第5852號
原 告 甲○○○○○○○○
被 告 弘統科技有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於96年10月2 日辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十六年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：伊執有被告簽發如附表所示支票2 紙（下合稱系 爭支票），屆期提示竟因存款不足而遭退票，未獲兌付，為 此，爰依票據法律關係提起本訴，並聲明求為判決：如主文 第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其先前提出之書狀略以：兩 造間曾簽立讓渡書，被告並因此交付系爭支票予原告，嗣上 開讓渡契約因無效經本院判決原告應返還20萬元確定，原告 再持系爭支票請求被告付款，洵屬無據等語置辯。並答辯聲 明：㈠駁回原告之訴。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣 告免為假執行。
四、原告主張其持有被告簽發之系爭支票屆期提示均未獲兌付之 事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2 紙為證，被告 對此亦不爭執，自堪信為真實。被告另以前詞置辯，是本件 之爭點為：被告得否執讓渡書無效為由，拒絕支付票款？五、被告得否執讓渡書無效為由，拒絕支付票款？ 按票據債務人固得以自己與執票人間所存之抗辯事由，對抗 執票人，或基於自己與執票人間之債權債務關係而為抵銷之 抗辯，惟票據債務人以他人與執票人間所存之抗辯事由對抗 執票人，於法不能認為有據。經查，被告雖稱兩造間曾簽立 讓渡書，並以讓渡契約作原因關係之抗辯，惟觀諸該讓渡書 所載，其上「立書人」欄一方為原告，另方則為訴外人乙○ ○即百翔通信行（下稱乙○○），是以讓渡契約係存在於原 告與乙○○間，並非兩造之間，兩造並未簽立讓渡書甚明。 況且，乙○○於簽立讓渡書之後，係於95年6 月15日以匯款
20萬元進入原告指定帳戶之方式，支付第1 期之讓渡金，並 非以交付系爭支票之方式支付，故縱乙○○於支付第1 期之 讓渡金後提起返還價金之訴，經本院鳳山簡易庭以95年度鳳 簡字第1526號判處原告敗訴，應返還20萬元予乙○○，並由 本院民事庭以95年度簡上字第249 號判決上訴駁回確定，惟 此亦與本件原告基於持票人之地位請求被告給付票款無涉， 是以乙○○對原告雖有20萬元之債權存在，依前開說明，被 告亦不得援引為票據之抗辯，故被告以讓渡契約無效為由拒 絕支付本件票款，為無理由。
六、再按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支 票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分 別定有明文。本件原告持有被告簽發之系爭支票，經屆期提 示均未獲兌付，則原告依據票據關係，請求被告給付票款20 萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即96年7 月14日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應准許之。七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依被告之聲請宣 告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 10 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 吳書逸
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日┌────────────────────────────┐
│ 附表： │
├──┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │提示日 │ 票據號碼 │
│ │ （民國） │ (新台幣) │（民國） │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 1 │95年7月5 日 │40,000元 │95年7月6日 │XA0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 2 │同上 │160,000元 │同上 │XA0000000 │
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘
, 台灣公司情報網