臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3280號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏勲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第8214號），本院判決如下：
主 文
陳柏勲幫助犯詐欺罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「詐騙集團成員、 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員」等相應之記載部分，均 予刪除，並補述為「為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年 人」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本 院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行 為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供金融帳戶存 摺、提款卡及密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪 之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安 ，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智識程度 、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。至犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查全案卷證並無有關被 告有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未舉實以證，是 本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第8214號
被 告 陳柏勲 男 29歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏勲明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，故無 正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，極易利用該等帳戶 為與財產有關之犯罪工具，且可預見金融機構帳戶提供他人 使用將幫助他人實施詐欺犯罪，惟仍基於縱有人以其金融機 構帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於民國10 5年11月14日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將其申設 之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行 帳戶）之存摺、金融卡暨金融卡密碼，交付與真實姓名年籍 不詳之成年詐騙集團成員，而詐騙集團成員取得提款卡及密 碼後，即由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，意圖為自己 不法之所有，於105年11月14日20時11分許，撥打電話予謝 依蒨，佯稱謝依蒨先前在拍賣網站之刷卡消費，因內部作業 疏失將扣款10次，要求謝依蒨持提款卡至自動櫃員機解除設 定云云，致謝依蒨陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，分別於 同日22時14分許、22時28分許、22時36分許，各存款新臺幣 （下同）2萬9985元至陳柏申設之上開永豐銀行帳戶內。二、案經謝依蒨訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳柏勲矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊於
105年9、10月間遺失上開永豐銀行帳戶之存摺、金融卡，存 摺和金融卡當時是放在公事包內，連同公事包一起遺失，後 來廠商要匯款給伊，伊才發現變成警示帳戶等語。經查： ㈠前揭詐欺集團利用被告申設之上開永豐銀行帳戶行騙之事實 ，業經告訴人謝依蒨於警詢時指訴明確，並有告訴人提出之 彰化銀行、台新銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表 各1紙及被告上開永豐銀行帳戶之開戶資料暨交易明細資料 各1份附卷可稽，堪認被告所交付之上開永豐銀行帳戶確實 已遭不明人士用以詐騙告訴人得逞甚明。
㈡被告辯稱係遺失帳戶云云，惟被告並未能提出其帳戶資料確 實遺失之具體證據，且依常情，詐騙集團成員既知利用他人 帳戶掩飾犯罪所得，當知社會上一般之人如帳戶存摺、提款 卡、印鑑遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或 做為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機 構辦理掛失止付，故如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等 向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能 因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則詐騙集團成員若非確 定該帳戶所有人不會提領、報警或掛失止付，而能自由使用 該帳戶提款、轉帳，當不至甘冒以該帳戶從事犯罪行為後遭 追訴、處罰，卻無法得償犯罪所得之風險，是被告對於攸關 個人財產權益保障、具專屬性及私密性之上開永豐銀行帳戶 存摺、金融卡等物件遺失一事，竟全然不加聞問之消極處理 ，顯與常情有違。又查，金融帳戶為個人之理財工具，而政 府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般民眾皆 可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無 任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便利 ，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無使 用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，故除 非有特殊或違法之目的，並藉此躲避警方追緝，一般正常使 用之存款帳戶，並無向他人借用、承租或購買帳戶存簿及提 款卡之必要。又金融帳戶係個人資金流通之交易工具，事關 帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響其個人社會 信用評價；而金融帳戶與提款卡、密碼結合，尤具專有性， 若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以金 融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則， 衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無任 意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊情 形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速 要求返還。再犯罪集團經常利用收購方式大量取得他人之存 款帳戶，亦常以薪資轉帳、辦理貸款、質押借款等事由，誘
使他人交付金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，藉此隱匿其財 產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因 自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經 坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知 之情事，是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為 犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。足認被告在主觀上 已預見提供帳戶之行為可能幫助他人犯詐欺取財罪，仍不違 反其本意而將上開永豐銀行帳戶存摺、金融卡與金融卡密碼 交予他人使用，惟尚無證據證明被告係以詐欺取財之犯意參 與詐欺取財犯罪，應認被告有幫助詐欺取財之不確定故意。 ㈢綜上所述，被告所辯均無足採，其犯行洵堪認定。二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
檢 察 官 鄧 媛