清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),審訴字,96年度,1543號
KSDV,96,審訴,1543,20071031,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　96年度審訴字第1543號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　高明模具有限公司
兼法定代理　丁○○
人
被　　　告　戊○○○
被　　　告　彰晟企業有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　松美金屬股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告高明模具有限公司、丁○○、戊○○○應連帶給付原告如附表一所示之本金、利息、違約金。
被告高明模具有限公司、彰晟企業有限公司應連帶給付原告如附表二編號1所示之本金、利息。
被告高明模具有限公司、松美金屬股份有限公司應連帶給付原告如附表二編號2 所示之本金、利息。
前開第一項至第三項之債務，於原告受領之金額合計達第一項之債權額時，其餘尚未履行之被告，即免除給付之義務。訴訟費用中新臺幣貳仟柒佰貳拾肆元由被告高明模具有限公司、丁○○、戊○○○、彰晟企業有限公司連帶負擔；另其中新台幣壹仟陸佰參拾伍元由被告高明模具有限公司、丁○○、戊○○○、松美金屬股份有限公司連帶負擔；餘新台幣壹萬壹仟玖佰捌拾陸元由被告高明模具有限公司、丁○○、戊○○○連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告高明模具有限公司、丁○○、戊○○○、彰晟企業 有限公司經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告高明模具有限公司於民國94年11月18日起先 後邀被告丁○○、戊○○○為連帶保證人，分別向原告借款 新台幣（下同）500,000 元、1,000,000 元、1,000,000 元 ，借款期限分別約定至96年11月18日、98年11月3 日、96年 11月3 日止，分期按月攤還本息，如未按期給付，即喪失期 限利益，全部債務視為到期，利息則分別按原告基準利率加 年率4.02% 、1.77% 、1.77% 計算，機動調整之。如逾期清



償，在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月以上者 ，按上開利率20% 計付違約金。詎被告自96年6 月19日起即 未按期攤還，現尚欠如附表一所示之本金、利息、違約金尚 未清償，嗣被告高明模具有限公司為清償債務，乃背書轉讓 被告彰晟企業有限公司、松美金屬股份有限公司所簽發之支 票，面額如附表二所示之本金，詎屆期提示，亦因存款不足 而遭退票，為此，依消費借貸及票據之法律關係提起本件訴 訟等語，求為判決如主文所示。
三、被告松美金屬股份有限公司則稱：對於原告請求金額無意見 等語。
四、被告高明模具有限公司、丁○○、戊○○○、彰晟企業有限 公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第25 0條第1 項分別定有明文。再按稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主 債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔 ，民法第739 條及第740條亦有明文。又保證債務之所謂連 帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶 債務之文義即明，最高法院45年台上字第1426號判例可資參 照。
六、經查：本件原告主張之事實，業據其提出借據、週轉金貸款 契約、授信約定書、清償明細、利率表、支票暨退票理由單 為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 、第1 項之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。從 而，揆諸上開說明，原告本於消費借貸及票據之法律關係， 分別請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金 ，即屬正當，應予准許。
七、又本件原告全部勝訴，訴訟費用中之2,724 元由被告高明模 具有限公司、丁○○、戊○○○、彰晟企業有限公司連帶負 擔；另其中1,635 元由被告高明模具有限公司、丁○○、戊



○○○、松美金屬股份有限公司連帶負擔，餘11,986元由被 告高明模具有限公司、丁○○、戊○○○連帶負擔。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第1項、第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 民事第二庭法　官　楊國祥
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 書記官 謝宗霖
附表一：
┌──┬────┬─────┬───┬─────────┐
│編號│本 金 │利 息│利 率│違 約 金 │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┤
│1 │110,573 │自96年6 月│7.85% │自96年7 月20日起逾│
│ │ │19日起至清│ │期在6 個月以內者，│
│ │ │償日止 │ │按上開利率10% ，逾│
│ │ │ │ │期超過6 個月以上者│
│ │ │ │ │，按上開利率20% │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┤
│2 │790,9178│自96年7 月│6.03% │自96年8 月18日起逾│
│ │ │17日起至清│ │期在6 個月以內者，│
│ │ │償日止 │ │按上開利率10% ，逾│
│ │ │ │ │期超過6 個月以上者│
│ │ │ │ │，按上開利率20% │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┤
│3 │159,141 │自96年7 月│5.6% │自96年8 月14日起逾│
│ │ │13日起至清│ │期在6 個月以內者，│
│ │ │償日止 │ │按上開利率10% ，逾│
│ │ │ │ │期超過6 個月以上者│
│ │ │ │ │，按上開利率20% │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┤
│4 │110,000 │自96年7 月│5.6% │自96年8 月5 日起逾│
│ │ │4 日起至清│ │期在6 個月以內者，│
│ │ │償日止 │ │按上開利率10% ，逾│
│ │ │ │ │期超過6 個月以上者│
│ │ │ │ │，按上開利率20% │
├──┼────┼─────┼───┼─────────┤
│5 │370,000 │自96年6 月│5.6% │自96年7 月23日起逾│
│ │ │22日起至清│ │期在6 個月以內者，│




│ │ │償日止 │ │按上開利率10% ，逾│
│ │ │ │ │期超過6 個月以上者│
│ │ │ │ │，按上開利率20% │
└──┴────┴─────┴───┴─────────┘
附表二：
┌──┬────┬─────┬───┐
│編號│本 金 │利 息│利 率│
├──┼────┼─────┼───┤
│1 │245,150 │自96年7 月│6% │
│ │ │10 日 起至│ │
│ │ │清償日止 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┤
│2 │146,500 │自96年7 月│6% │
│ │ │31日起至清│ │
│ │ │償日止 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴───┘