最高法院民事裁定 八十五年度台上字第六五六號
上 訴 人 李 石 生（即石壇建築師事務所）
正良泰營造有限公司
右 一 人
法定代理人 陳 臣 隆
共 同
訴訟代理人 黃 景 安律師
被 上訴 人 乙 ○ ○
桂 來 興
徐 德 麗
林 春 花
陳 毓 秀
陳顏紫淑
鄭 阿 鶴
王 淳 玄
王 秀 如
甲 ○ ○
王 怡 文
羅詹足妹
藍 婉 香
林 梅 鶯
張 耀 麟
莊 訓 慶
吳 文 銓
紀 猛 雄
林 政 民
林 金 木
趙 孝 平
馮 雨 臣
斐 建 銀
陳 文 輝
劉 紹 光
右當事人間請求辦理申請使用執照事件，上訴人對於中華民國八十四年五月二十九日
台灣高等法院第二審更審判決（八十三年度上更㈠字第七四號），提起上訴，本院裁
定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查被上訴人鄭阿鶴、王淳玄、王秀如、甲○○、王怡文之被繼承人為王玉城、原判決載為王玉成，係屬誤寫，應由原法院依法裁定更正，附此敍明。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
法官 朱 錦 娟
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十六 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網