臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3181號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林智明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度撤緩毒偵字第121 號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點伍伍伍柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3 至7 行之「嗣於 同日18時10分許，為警在新北市○○區○○○道0 段000 巷 0 ○0 號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗 餘淨重1.5557公克）、吸食器1 組等物，並採集其尿液送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」， 應補充更正為「嗣於同日18時許，甲○○在新北市○○區○ ○○道0 段000 巷0 ○0 號前為警攔查，其於有偵查犯罪職 權之公務員發覺其犯罪前，主動坦承其手機包包內菸盒藏放 第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.5557公克）及吸 食器1 組，而交由警方查扣，並坦承上開施用甲基安非他命 之犯行，而自首並接受裁判，復經採集其尿液送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情」；另證據部 分應補充「查獲現場暨扣案物照片8 張」，餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。而犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條 之規定，將其刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再 犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程式。 復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1 項及 第23條第2 項之程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之 1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩 起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少 年事件處理法程式處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經 撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程式之例外 規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之 訴訟程式」，而該條第2 項既規定「前項緩起訴處分經撤銷 者，檢察官應依法追訴」，即已明示施用毒品案件於撤銷緩 起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟
法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴 」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項 為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同 「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤 銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒 戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參 照）。查本件被告施用第二級毒品犯行，原經臺灣新北地方 法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第7609號為緩起訴處分 ，緩起訴期間為1 年6 月，並附命被告至指定之醫療機構完 成戒癮治療及於戒癮治療完成時起至緩起訴期間屆滿前1 個 月止之期間內，依該署觀護人指定之日期接受採尿檢驗，且 緩起訴期間不得再犯施用毒品之罪，復經臺灣高等法院檢察 署於105 年1 月4 日以105 年度上職議字第247 號駁回再議 確定，緩起訴期間自105 年1 月4 日起至106 年7 月3 日止 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、上開處分書2 份 、執行緩起訴處分命令通知書1 份在卷可考，惟被告竟於緩 起訴期間內之105 年12月20日上午10時21分採尿前回溯96小 時內之某時許，更犯施用第二級毒品犯行，且經檢察官以10 6 年度毒偵字第1893號聲請簡易判決處刑，從而，被告於緩 起訴期間因有前述事由，遂經同署檢察官以106 年度撤緩字 第174 號撤銷本件原緩起訴處分，並經合法送達等情，有上 開撤銷緩起訴處分書、送達證書、被告前案紀錄表等件在卷 可查，揆諸前揭說明，被告本件施用毒品犯行，自應逕依法 追訴處罰，而無再由法院裁定觀察、勒戒之餘地，是以檢察 官就被告本件施用毒品犯行聲請簡易判決處刑，即屬合法有 據。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。 被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又本件 員警在新北市○○區○○○道0 段000 巷0 ○0 號前，見被 告形跡可疑遂上前對被告實施盤查，被告於警方未發覺其所 犯本件施用第二級毒品犯行前，主動坦承持有甲基安非他命 1 包及吸食器1 組，而交由警方查扣，嗣並坦承其於前開時 、地施用甲基安非他命之犯行，此觀卷附被告於警詢時之調 查筆錄自明，是被告本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯 行符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而施用甲基安非他
命，殊值非難，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均 有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯 罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜 ，兼衡其犯罪之動機、目的與犯後坦承犯行，態度尚稱良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
四、按刑法第2 條第2 項之規定，業於104 年12月30日修正為「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並 自105 年7 月1 日施行。而刑法第38條第2 項之規定，於10 4 年12月30日修正，自105 年7 月1 日起施行。是以本案有 關沒收部分之諭知，應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之 相關規定論處。扣案之白色結晶1 包檢出甲基安非他命成分 （驗餘淨重1.5557公克），有交通部民用航空局航空醫務中 心104 年12月7 日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份在 卷可佐，堪認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋1 只，因屬包覆毒品留 有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併 予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收 銷燬之諭知。另扣案之吸食器1 組，為被告所有供其本件施 用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見104 年度毒偵 字第7609號卷第27頁反面、第48頁），爰依刑法第38條第2 項規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條前段、第62條 前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李晉結
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
........................................................臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度撤緩毒偵字第121號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄0號2
樓
居新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 4 年10月6 日12時許，在新北市林口區某工地內，以燒烤玻 璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日18 時10分許，為警在新北市○○區○○○道0 段000 巷0 ○0 號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重 1.5557公克）、吸食器1 組等物，並採集其尿液送驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年10月20日出具之 濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表各1份。
㈢新北市政府警察局新莊分交通分隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書各1 份。 ㈣交通部民用航空局航空醫務中心104 年12月7 日航藥鑑字第 00000000號毒品鑑定書1 份。
㈤扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.5557公克 ）、吸食器1 組等物。
二、檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮 治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」 之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後
依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高 法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。被告甲○○前 因施用毒品案件，前經本署檢察官以104 年度毒偵字第7609 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年6 月，自民國105 年1 月4 日起至106 年7 月3 日止，惟被告於前揭緩起訴期間內 ，故意更犯施用第二級毒品罪嫌，經本署檢察官以106 年度 毒偵字第1893號聲請簡易判決處刑，本案則經本署檢察官以 106 年度撤緩字第174 號撤銷緩起訴處分確定在案等情，有 全國刑案資料查註紀錄表、前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴 處分書、臺灣高等法院檢察署處分書等資料附卷可稽，揆諸 前開說明，本件犯行自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而 應依法起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪嫌。扣案毒品、吸食器請依法宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
檢 察 官 張君如
........................................................