臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度訴字第3474號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
3775號、第8862號）及追加起訴（95年度偵字第26613 號），本
院判決如下：
主 文
甲○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年，扣案之T 型扳手壹支，沒收。又故買贓物，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年伍月。
事 實
一、甲○○為址設高雄市鼓山區○○○ 路176 號「車順機車行」 之負責人（民國95年4 月30日已停業）。石永旭（另行審理 中）、楊進財、黃清山、許張進秀、黃朱秀菊（均另行判決 ）及黃天發、黃國雄、涂增和、黃守和、李啟瑞、王進財、 尤建華、楊維鋆、邱嫊蘭、李東泰、唐郭枝錦（均另為緩起 訴處分）等人均明知甲○○所販賣之零件或機車為來路不明 之贓物，竟為貪圖便宜，分別向甲○○表示因其所使用之機 車老舊，欲換裝新零件或購買機車，甲○○遂基於竊盜及偽 造文書之概括犯意，於附表所示時間，地點，以所有T 型扳 手竊取如附表所示之機車後，加以偽造引擎號碼，再行販售 予石永旭等人，嗣於95年1 月26日下午5 時10分許，在上開 機車行為警查獲，始悉上情，嗣並扣得甲○○所有供竊取機 車所用之T 型扳手1 支。
二、甲○○於94年1月23日間下午5時許，在高雄市○○路與中華 路交叉路口，明知真實姓名年籍不詳綽號「豬哥」之成年男 子，所出售之ZDM-805號機車車殼1副（車殼烙印之引碼為 SA10FF-152172號，該車殼係周芳玉於94年1月19日8時許， 在高雄市三民區○○○路535號前，連同車號ZDM-805號機車 遭竊）為贓物，竟以新臺幣（下同）200元之代價故買之。 嗣於94年1月25日，因馮逢春所有車號WDR -763號輕機車（ 引擎號碼為SA10AU-201390）車禍受損，而至該車行送修該 車旁邊兩條橫條（俗稱關刀）、腳踏板及前置物箱，而由甲 ○○及該車行不知情之員工張東海將上開贓物裝至車號 WDR-763號機車上，後因馮逢春於95年8月30日，在高雄縣鳳 山市○○路389號為該車烙碼，經警查覺該車車殼烙印之引 擎號碼與引擎不同，始循線查獲。
三、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送及高雄縣政府警察 局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、犯罪事實欄一部份：
訊據被告甲○○對上開犯罪事實坦承不諱（本院95年度訴字 第3474號卷第155 頁）；核與同案被告石永旭、楊進財、黃 清山、許張進秀、黃朱秀菊、黃天發、黃國雄、涂增和、黃 守和、李啟瑞、王進財、尤建華、楊維鋆、邱嫊蘭、李東泰 、唐郭枝錦等人之供述（本院95年度訴字第3474號卷第44頁 、第80頁、第83至第84頁、第125 至第12 6頁、95年度偵字 第8862號偵查卷第55頁至第57頁、第74頁至第76頁、第89頁 至第90頁、第99頁至第103 頁、第125 頁至第129 頁、第14 0 頁至第142 頁、第148 頁、第154 頁、第157 頁至第158 頁、第166 至第168 頁；三民第二分局警卷1 第30頁至第54 頁、第58頁至第59頁、第64頁至第67頁；三民第二分局警卷 3 第40頁至第42頁、第52頁至53頁、第74頁至第78頁、第87 頁至第88頁、第99頁至第101 頁、第103 頁至第105 頁、第 115 頁至第116 頁第132 頁至第133 頁、第135 頁至第136 頁）；證人陳惠燁、蘇金煌、黃茂雄之證述（三民第二分局 警卷1 第55頁至第57頁、第60頁至第63頁；三民第二分局警 卷第143 頁）及證人即被害人黃仲毅、呂致平、黃仁泰、陳 明良、傅世豪、溫淑卿、郭怡均、耿鈺均、洪梅雀、蔡秀娥 、林于乃、林偉成、劉建興、郭玉婷、馮馨緯、吳澤生、黃 安平、詹坤霖、林國良、黃麗月之證述（三民第二分局警卷 1 第10頁至第27頁；三民第二分局警卷3 第37頁、第49頁至 第50頁、第62頁至第63頁、第65頁至第66頁、第68 頁 第69 頁、第71頁至第72頁、第96頁至第97頁、第112 頁至第113 頁、第126 頁至第127 頁、第129 頁至第130 頁）情節相符 。此外，復有高雄市政府警察局三民第二分局扣案物品目錄 表（三民第二分局警卷1 第72頁、第77頁、第82頁、第87頁 、第93頁第97頁、第102 頁；三民第二分局警卷3 第33頁、 第46頁、第59頁；95年度偵字第3775號偵查卷第22 頁 、第 83頁、第93頁、第109 頁、第112 頁、第141 頁）、贓物認 領保管單（三民第二分局警卷1 第154 頁至第162 頁；三民 第二分局警卷3 第39頁、第51頁、第64頁、第67頁、第70頁 、第73頁、第98頁、第114 頁、第128 頁、第131 頁）、機 車買賣合約書（三民第二分局警卷1 第165 頁至第166 頁） 、汽機車過戶登記書（三民第二分局警卷3 第21頁至第24頁 ）車籍作業查詢系統資料（三民第二分局警卷1 第167 頁至 第175 頁、第183 頁至第195 頁）、機車行照車籍資料（三 民第二分局警卷1 第176 頁至第182 頁、第198 頁至第199 頁）、光陽工業股份有限公司電子計算機開立專用機車出廠 與貨物稅完稅證照（三民第二分局警卷1 第196 頁）、機器
腳踏車新領牌照登記書（三民第二分局警卷1 第196 頁至第 197 頁、第200 頁）、照片120 張（三民第二分局警卷1 第 10 4頁至第146 頁；三民第二分局警卷3 第35頁至第36頁、 第48頁、第55頁、第61頁、第85至第86頁、第95頁、第111 頁、第124 頁至第125 頁）在卷可佐。被告自白與事實相符 ，本件事證明確，應依法論科。
二、犯罪事實欄二部分
訊據被告甲○○對上開犯罪事實坦承不諱（本院96年度易緝 字第156 號卷第40頁）；核與證人曾淑卿、張東海、馮逢春 、鍾孟玲、蔡明勳證述（95年度偵字第26613 號偵查卷第35 頁至第37頁；鳳山分局警卷第5 頁至第9 頁、第11頁至第14 頁、第17頁至第19頁、第20頁至第21頁）；證人即被害人周 芳玉之警詢中證述（鳳山分局警卷第15頁）情節均相符。此 外，復有車號查詢重型機車車籍資料（95年度偵字第26613 號偵查卷第15頁）、扣押物品目錄表（鳳山分局警卷第24頁 ）、贓物認領保管單（鳳山分局警卷第26頁）、照片8 張（ 鳳山分局警卷第27頁至第29頁）在卷足憑。被告自白與事實 相符，本件事證明確，應依法論科。
三、新舊法比較：
被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2 月2 日經總統 以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並於95年7 月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會 議決議，修正後刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後 法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行 後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從 輕」之整件比較。經查：
（一）被告行為後，刑法第56條關於連續犯之規定經刪除，此刪 除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法 律效果，自屬法律變更。本件被告先後多次竊盜、偽造准 私文書之犯行，時間緊接，所犯各罪構成要件相同，顯係 分別基於概括犯意反覆為之，本得適用廢止前刑法第56條 之規定分別論以一罪，惟因修正後刑法刪除前開連續犯規 定，致被告所為須依法分論併罰，依新法第2 條第1 項規 定比較新、舊法之結果，仍以行為時即修正前刑法第56條 之規定較有利於被告。
（二）再就被告行為後，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之 規定，被告所犯事實欄一上開2 罪間，具有方法、目的之 牽連犯係，依修正前即行為時之規定，應從一重之罪處斷 ；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯加重竊 盜罪、偽造準私文書等2 罪應依數罪併罰之規定分論併罰
。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告。（三）罰金刑部分：被告行為後，刑法第33條第5 款業已修正施 行；修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5 款 規定「罰金：1 元以上。」不同。比較新舊法結果，本案 關於法定刑罰金部分以舊法較有利於被告。
（四）修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊 法結果，修正後規定並未較有利於被告。
（五）經整體比較後，以舊刑法較有利於被告，自應適用舊刑法 。
四、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79 年 臺上字第5253號判例足資參照）。查被告所有供犯竊 盜罪之T 型扳手1 把，係質地堅硬、形式尖銳之鐵器，是該 扳手係客觀上足以對他人生命、身體、安全構成威脅，且具 有危險性之兇器無訛。按汽車之引擎號碼及車身號碼，係汽 車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第 220 條第1 項規定，應以私文書論。行為人如擅自將其中部 分號碼數字，予以變動更改，固應成立變造準私文書罪，但 如擅將全部號碼塗銷，另以其他號碼代之，即係消滅原文書 而重新製作完全不同之文書，則為偽造而非變造。核被告就 事實欄一所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之竊盜罪 、第210 條、第220 條偽造準私文書罪；就事實欄二所為， 係犯刑法第349 條第2 項故買贓物罪。被告先後攜帶兇器竊 盜及偽造如附表所示之車輛、車身及引擎號碼，均時間緊接 ，方法相同，分別觸犯構成要件相同之罪，顯係分別基於概 括犯意反覆為之，為連續犯，爰依廢止前刑法第56條之規定 ，分別論以一罪，並分別加重其刑。被告所犯上開攜帶兇器 竊盜、偽造準私文書罪之間，均有方法結果之牽連犯關係， 應依廢止前刑法牽連之規定，從一重之連續攜帶兇器竊盜罪 處斷。被告上開所犯連續攜帶兇器竊盜罪、故買贓物罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告身心健全， 不思循正當途徑賺取金錢，貪圖私利，竟多次攜帶兇器竊取
他人所有之車輛，並將其所竊得機車，偽造車身及引擎號碼 ，再變賣機車或零件予他人，所為嚴重影響社會治安，惟念 及被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、目的 、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑。至扣案之T 型扳手1 把，為被告所有並供犯攜帶兇器 竊盜犯罪之用，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收 ；另其於扣案物、偽造機車車身及引擎號碼之砂輪機及數字 模並非被告所有，均不予宣告沒收。又本件被告行為時雖係 在96年4 月24日以前，但因被告於中華民國96年罪犯減刑條 例施行前即96年4 月17日經本院通緝，並於該條例施行後即 96年10月2 日被緝獲，依同條例第5 條之規定，不應減行， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第210 條、第220 條、第349 條第2 項、第38條第1 項第2 款，廢止前刑法第56條、第55條後段、修正前刑法第51條第5 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 法 官 蔡語珊附表
┌──┬───────┬─────────────┬─────────┐
│編號│犯罪時間、地點│ 犯 罪 方 法 │犯 罪 所 得 │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 1 │94年9月17日上 │黃國雄表示欲修理機車，黃文│向黃國雄收取 │
│ │午3時許，在高 │信遂於左揭時、地，以T字板 │15,000元之修理費用│
│ │雄市苓雅區大順│手竊取黃仲毅所有車號 │ │
│ │三路112號前 │YFQ-902 號機車後，以砂輪機│ │
│ │ │磨損車身及引擎號碼，再以數│ │
│ │ │字模打印黃國雄所有車號 │ │
│ │ │XVV-397 號機車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 2 │94年10月4日晚 │黃天發向甲○○表示欲修理機│向黃天發收取5,000 │
│ │上10時許，在高│車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │雄市新興區六合│以T字板手竊取林于乃所有車 │ │
│ │一路90 號前 │號XOL-586 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印黃天發所有車號 │ │
│ │ │YYM-226 號機車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 3 │94年12月27日上│黃天發向甲○○表示欲修理機│向黃天發收取5,000 │
│ │午10時許，在高│車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │雄市前金區七賢│以T字板手竊取黃麗月所有車 │ │
│ │二路118號前 │號Sz9-952 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印黃國雄所有車號 │ │
│ │ │YVD-549 號機車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 4 │94年11月14日上│涂增和向甲○○表示欲購買機│向涂增和收取 │
│ │午9時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│21,000元之購車費用│
│ │雄市新興區和平│先購買車號MTX-011號之機車 │ │
│ │一路189號前 │辦理過戶予被告涂增和，再以│ │
│ │ │T字板手竊取呂致平所有車號 │ │
│ │ │CJ2-079 號機車後，以砂輪機│ │
│ │ │磨損車身及引擎號碼，再以數│ │
│ │ │字模打印車號MTX-011 號機車│ │
│ │ │之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 5 │94年11月27日上│楊進財向甲○○表示欲修理機│向楊進財收取9,000 │
│ │午3時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │雄市新興區中正│以T字板手竊取黃仁泰所有車 │ │
│ │三路仁愛一街口│號H8T-109 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號XVA-163 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 6 │94年11月30日上│李啟瑞向甲○○表示欲購買機│向李啟瑞收取 │
│ │午1時15分許， │車，甲○○遂於左揭時、地，│13,000元之購車費用│
│ │在高雄市新興區│以T字板手竊取林偉成所有車 │ │
│ │新田路138號前 │號YDT-223 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號FHH-802 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 7 │94年11月30日下│尤建華向甲○○表示欲修理機│向尤建華收取 │
│ │午6時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│8,000元之修理費用 │
│ │雄市鹽埕區五福│以T字板手竊取劉建興所有車 │ │
│ │四路263號 │號CR3-031 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印尤建華所有車號 │ │
│ │ │XII-786 號機車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 8 │94年12月8日上 │李東泰向甲○○表示欲修理機│向李東泰收取9,000 │
│ │午9時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │雄市新興區民生│以T字板手竊取吳澤生所有車 │ │
│ │一路復興路路口│號YDS-193 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號XNV-677 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 9 │94年12月10日上│李東泰向甲○○表示欲修理機│向李東泰收取5,000 │
│ │午1時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │雄市新興區中山│以T字板手竊取郭玉婷所有車 │ │
│ │一路59 號前 │號RY5-772 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號YUW-837 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 10 │94年12月15日上│王進財向甲○○表示欲修理機│向王進財收取8,000 │
│ │午8時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │雄市三民區九如│以T字板手竊取黃安平所有車 │ │
│ │路孝順路路口 │號YFB-495 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號XVO-822 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 11 │94年12月17日上│黃清山向甲○○表示欲購買機│向黃清山收取15,000│
│ │午1時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│元之購車費用 │
│ │雄市前金區中華│以T字板手竊取詹坤霖所有車 │ │
│ │三路162號前 │號M6H-629 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號PZM-549 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 12 │94年12月21日晚│許張進秀向甲○○表示欲修理│向許張進秀收取 │
│ │上10時許，在高│機車，甲○○遂於左揭時、地│3,000元之修理費用 │
│ │雄市新興區復興│，以T字板手竊取林國良所有 │ │
│ │二路356號前 │車號ZDF-412 號機車後，以砂│ │
│ │ │輪機磨損車身及引擎號碼，再│ │
│ │ │以數字模打印車號YZT-617 號│ │
│ │ │機車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 13 │94年12月27日上│楊維鋆向甲○○表示欲購買機│向楊維鋆收取 │
│ │午9時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│15,000元之購車費用│
│ │雄市苓雅區四維│以T字板手竊取陳明良所有車 │ │
│ │四路7號前 │號CTS-090 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號XWG-602 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 14 │94年12月27日上│邱嫊蘭向甲○○表示欲購買機│向邱嫊蘭收取 │
│ │午1時許，在高 │車，甲○○遂於左揭時、地，│15,000元之購車費用│
│ │雄市新興區五福│以T字板手竊取傅世豪所有車 │ │
│ │路林森路路口 │號J3D-572 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號PZJ-460 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 15 │94年12月28日上│邱嫊蘭向甲○○表示欲修理機│向邱嫊蘭收取6000 │
│ │午10時許，在高│車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │雄市新興區金門│以T字板手竊取溫淑卿所有車 │ │
│ │街107 號前 │號ZLB-872 號機車後，以砂輪│ │
│ │ │機磨損車身及引擎號碼，再以│ │
│ │ │數字模打印車號ZEH-589 號機│ │
│ │ │車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 16 │94年12月間前某│甲○○先向位於高雄市三民區│向石永旭收取1 萬 │
│ │日，在不詳地點│建國路三鳳宮附近之「一心車│7,000元 │
│ │ │行」購買車牌號碼OCM-570號 │ │
│ │ │之老舊機車及車籍資料，再於│ │
│ │ │94年12月間前某日，在不詳地│ │
│ │ │點，以T 型板手，竊取他人機│ │
│ │ │車，磨損車身號碼及引擎號碼│ │
│ │ │，再以數字模打印車號OCM-57│ │
│ │ │0 號之引擎號碼，並於94年12│ │
│ │ │月間某日，出賣該機車給石永│ │
│ │ │旭。 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 17 │95年1月4日上午│黃守和向甲○○表示欲修理機│向黃守和收取5,000 │
│ │11時許，在高雄│車，甲○○遂於左揭時、地，│元之修理費用 │
│ │市○○區○○路│以T字板手竊取郭怡均所有車 │ │
│ │苓雅路路口 │號ZLG-077號機車後，磨損車 │ │
│ │ │身及引擎號碼，再以數字模打│ │
│ │ │印車號ZKG-487號機車之引擎 │ │
│ │ │號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 18 │95年1月12日中 │唐郭枝錦向甲○○表示欲購買│向唐郭枝錦收取 │
│ │午12時許，在高│機車，甲○○遂於左揭時、地│15,000元之購車費用│
│ │雄市新興區新田│，以T字板手竊取耿鈺均所有 │ │
│ │路148 之3號 │車號XC7-278 號機車後，以砂│ │
│ │ │輪機磨損車身及引擎號碼，再│ │
│ │ │以數字模打印車號LBM-353 號│ │
│ │ │機車之引擎號碼 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────────┤
│ 19 │95年1月21日晚 │黃朱秀菊向甲○○表示欲修理│向黃朱秀菊收取 │
│ │上9時許，在高 │機車，甲○○遂於左揭時、地│5,000元之修理費用 │
│ │雄市新興區文橫│，以T字板手竊取洪梅雀所有 │ │
│ │路新田路口 │車號RYQ-910 號機車後，以砂│ │
│ │ │輪機磨損車身及引擎號碼，再│ │
│ │ │以數字模打印車號ZEF-329 號│ │
│ │ │機車之引擎號碼 │ │
└──┴───────┴─────────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網