臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度交易字第653號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
14936 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告之意見後，認為適宜進行簡式審判程序，合先敘明。二、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一部分補充：「乙○ ○於肇事受傷經送往醫院救治後，向前來處理之警員承認為 肇事者，並自願接受裁判而自首」，以及證據部分另補充「 被告乙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
三、是核被告乙○○所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人 於死罪。被告於肇事受傷經送往醫院救治後，向前來處理之 員警坦承為肇事者乙情，有被告96年4 月19日之警詢筆錄1 份在卷可憑（見警卷第2 頁），是被告於員警尚不知何人犯 罪前，即向員警主動坦承肇事，並自願接受裁判，已符合自 首之要件，且無不宜依自首規定減輕其刑之情事存在，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告駕車本應遵守 交通規則謹慎駕駛，竟疏未注意應讓直行車先行而貿然左轉 ，因而肇事招致被害人侯福裕死亡之憾事，確屬不該，惟念 及被告始終坦認犯行，犯後態度良好，且被害人家屬甲○○ 亦表示業已領得強制汽車責任險之賠償金，不願追究被告本 件犯行，有本院公務電話紀錄1 紙在卷可佐（見本院卷第7 頁），並考量被告本件過失情節等一切情狀，酌情量處如主 文所示之刑，復斟酌被告之智識程度及生活狀況等情狀，諭 知易科罰金以1 千元折算1 日。又被告本件犯行係在96年4 月24因以前，所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑 之條件，依該條例之規定應將宣告刑減2 分之1 ，爰減刑如 主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查， 被告未曾犯罪，素行良好，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可佐，其於肇事後坦然承認犯行，犯後態度良好，堪見 其悔悟之意，亦如前述，本院認其經此次科刑教訓後，當知
所警惕，而無再犯之虞，是認前揭宣告刑以暫不執行為適當 ，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新；又參酌被告本件過失犯 罪之性質以及被害人家屬亦表示不再追究被告本件犯行或請 求賠償等節，認本案已無另行科予被告緩刑負擔之必要，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，第74條第1 項第1 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日 交通法庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日 書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第276 條第1 項（過失致死罪）》因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
《中華民國刑法施行法第1 條之1 》
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為1倍。