臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度重訴字第90號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 李文禎律師
黃如流律師
黃小舫律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
4757號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳年陸月，減為有期徒刑壹年叁月；又共同連續犯偽造有價證券罪，處有期徒刑伍年，附表三、四所示之支票柒佰貳拾肆紙，附表六所示之印文拾枚、附表七所示之印章肆顆，均沒收。應執行有期徒刑陸年貳月，附表三、四所示之支票柒佰貳拾肆紙，附表六所示之印文拾枚、附表七所示之印章肆顆，均沒收。
犯罪事實
一、乙○○於民國82年3 月1 日至94年2 月18日間，任職於財團 法人中國生產力中心高雄服務處（下稱生產力中心），擔任 出納人員，負責保管及開立支票，及將所收取款項存入往來 之銀行帳戶內，為從事業務之人，詎乙○○因友人黃惠敏（ 現由臺灣高雄地方法院檢察署通緝中）亟須資金週轉，借貸 無門，而乙○○亦無現款可供乙○○借用，2 人竟思以利用 乙○○職務之機會，挪用生產力公司之款項，而共同為以下 之行為：
㈠自90年3 月間起迄93年4 月間止，共同基於行使偽造私文書 及意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，乙○○利用其保管 生產力中心設於中央信託局成功分行 (中央信託局「成功分 局」名稱，業於93年間，更名為「成功分行」，又於96年7 月1 日與臺灣銀行合併，下稱中信成功分行)帳 號：000000 0 0000000 號活期存款帳戶之大、小印鑑章之機會，連續盜 蓋上開印章之印文各1 枚於取款憑條上，而偽以生產力中心 之名義填具如附表一所示之取款憑條共89張，並持至位於高 雄市苓雅區○○○路261 號之中信成功分行，向不知情之承 辦人員行使之，使該承辦人員陷於錯誤，而將生產力中心上 開帳戶內之款項，共計新臺幣 (下同)60,89 1,114元，轉匯 或轉存至附表二所示之帳戶內，足以生損害於生產力中心及 中信成功分行對存款帳戶管理之正確性。
㈡自90年12月間起迄94年2 月間止，共同基於業務侵占、意圖 供行使之用而偽造有價證券之概括犯意聯絡，乙○○利用其 保管生產力中心所有之空白支票之機會，連續將其業務上持
有之空白支票724 張侵占入己，並連續盜用生產力中心之支 票印鑑大小章，擅自簽發以中信成功分行為付款人、帳號： 00000000000000號、發票人為生產力中心之無抬頭支票724 張 (支票號碼、發票日期、支票金額詳如附表三、四所載) ，足以生損害於生產力中心。嗣分別由乙○○與黃惠敏持至 中信成功分行臨櫃領現，或由黃惠敏持以償還債務，或轉而 交付吳玉臻提示兌現，共計有如附表三所示之581 張支票 ( 金額共計120,185,810 元)經 提示兌現，其餘如附表四所示 之143 張支票則未兌現。
二、乙○○及黃惠敏復為掩飾前揭犯行，而分別或共同為以下之 行為：
㈠自90年3 月起迄94年1 月，乙○○於每月製作銀行調節表時 ，基於業務上登載不實之概括犯意，在生產力中心之上班處 所，連續填載不實之銀行存款帳面餘額，製作如附表五所示 不實之銀行調節表，用以隱瞞內部稽核人員，足以生損害於 生產力公司。
㈡自91年至93年，乙○○將資誠會計事務所 (下稱資誠事務所 ) 每年度所寄送的銀行函證，先於函詢事項上填載完畢及用 印後，至中信成功分行，由承辦行員於銀行函證上填載生產 力中心於中信成功分行之支存、活存等資料及在該函證上用 印後，乙○○將該函證正本攜回，並與黃惠敏基於行使偽造 私文書之概括犯意聯絡，由乙○○先將函證正本加以複印影 本1 份，再由黃惠敏於不詳時、地，利用不知情之刻印業者 ，偽刻中信成功分行承辦行員「金玲玲」印章、課長「吳宗 隆」印章、中信成功分行局戳印章及中信成功分行地址印章 各1 個，連續偽造如附表六所示之銀行函證資料，寄回資誠 事務所以行使之。嗣於生產力中心接獲中信成功分行之通知 ，發覺93年度會計師查核銀行之函證回函有異，疑遭偽造， 始察覺上情。
三、案經財團法人中國生產力中心訴由臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。經查，本判決所引用之證據資 料（詳後引證據），其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第 159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形 ，亦因檢察官、辯護人及被告或同意可作為證據使用，或未
聲明異議，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第2 項之規 定，本院審酌該證據作成之情況，認為適當，應得為證據。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所根據的證據
前揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核 與共犯黃惠敏於檢察官前供稱情節一致，復經告訴人生產力 中心之法定代理人許勝雄指述綦祥，亦與證人林育正、高幸 玉、甲○○、李淑芳、吳玉臻、吳家蓁、莊春蘭、楊仁俐、 樓公凱、朱淑貞、吳江和、莊惠青、黃麗芬、葉有中、薛木 堂、許淑靜於偵查中證述之情節大致相符，復有㈠中信成功 分行營發字第09631002006 號函所附之印鑑卡、開戶資料及 生產力中心於90年至94年間在中信成功分行開立之帳號：00 00 0000000000 號、00000000000000號帳戶之歷史交易資料 、台灣銀行成功分公司成功授字第096007181 號函所附之取 款憑憑條影本89紙、活期存款─乙存帳戶 (帳號：00000000 0000 00 號)之 匯款單影本、法務部調查局山法字第094695 03170 號函所附生產力中心中央信託局乙存帳號0000000000 0000帳戶異常提領匯款彙整表、私立愛德外語短期補習班基 本資料統計表、經濟部商業司「宏昌衛生器材有限公司」公 司基本資料影本、躍豐有限公司營利事業登記公示資料影本 各1 份；㈡支票影本2 份（017 之支票抬頭號碼、018 之支 票抬頭號碼）、支票存款─甲存帳戶 (帳號：000000000000 00 號)之 對帳單影本、法務部調查局山法字第0946950317 0 號函所附生產力中心中央信託局甲存帳號00000000000000 帳戶異常提領匯款彙整表1 份、吳玉臻、吳家蓁異常支存兌 現明細表影本各1 份；㈢生產力中心中法字第0950004847號 函所附之銀行調節表，㈣資誠會計師事務所94年資會綜字第 060052 87 號函所附之91、92、93年度中信成功分行函覆會 計師事務所銀行函證正本3 份、中信成功分行成發營字第09 53100473 3號函所附之90、91年度中信成功分行函覆會計師 事務所銀行函證影本2 份，法務部調查局調科貳字第096000 83750 號鑑定通知書、中信成功分行成發存字第0943160039 號函、中信成功分行成發文字第09631000285 號函所附之章 戳影本在卷，及偽造之課長「吳宗隆」印章、中信成功分行 局戳印章及中信成功分行地址印章各1 個、未兌現支票11張 (帳號：00000000000000號、發票人為生產力中心、支票號 碼分別為：CG0000 000、CG0000000 、CG0000000 、CG0000 000 、CG 0000000、CG0000000 、CG0000000 、CG0000000 、CG0000 000、CG0000000 號)扣 案可資佐證，足認被告自 白與事實相符，應堪置信。本件事證明確，被告犯行，應堪
認定。
二、新舊法比較
被告乙○○行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布部分條 文，並於95年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第1 項規 定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」， 此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準 據，是刑法第2 條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題， 應一律適用裁判時之現行刑法第2 條。又比較新舊法時，應 就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪 刑之結果而為比較，復有最高法院95年度第8 次刑庭會議決 議可資參照。茲就本案有關之新舊法比較臚列如下： ㈠關於法定刑罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單 位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為 1 銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算 標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定 貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新臺 幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額 提高2 至10倍，其後修正者則不再提高倍數；嗣修正後刑法 第33條第5 款則將罰金刑提高為新臺幣1 千元以上，並以百 元計算之，且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改 為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修 正為新臺幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規 所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定 罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法 第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均 改為新臺幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰 金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍。是以刑法分 則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一 致，並無不同；但其罰金刑之最低數額，修正前為銀元1 元 即新臺幣3 元以上，因修正後已提高為新臺幣1 千元以上， 自以修正前之規定較為有利。
㈡關於共同正犯之規定，修正前刑法第28條規定：「二人以上 共同『實施』犯罪之行為者，皆為正犯。」與修正後同條： 「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為正犯。」之規 定，二者在用語上固有不同，惟其修法理由乃在原「實施」 一詞之範圍，在解釋上是否包括「陰謀共同正犯」及「預備 共同正犯」存有爭議，為杜爭議，明白宣示本條不包括「陰 謀共同正犯」及「預備共同正犯」，但仍包括共謀共同正犯
，乃將「實施」修正為「實行」，此觀諸立法理由說明即明 ，是此部分修正應無法律變更問題，應逕行適用行為時即修 正前刑法第28條之規定。
㈢關於牽連犯之規定，修正後刑法第55條刪除有關牽連犯之規 定，原屬牽連犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較 修正前規定可依一罪論處，顯然罪刑之處罰發生變動，而以 修正前之規定較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段之 規定，適用修正前刑法第55條之規定。
㈣關於連續犯之規定，修正後刑法第56條刪除有關連續犯之規 定，被告前揭數次違犯構成要件行為，依新法應分別論以數 罪而併罰之，故以行為時即修正前刑法第56條之規定較有利 於被告，依新法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前刑法 第56條之規定。
㈤關於罰金刑加重之規定，依修正後刑法第67條規定，其最高 度及最低度同加重之，較修正前刑法第68條規定僅加重最高 度，為不利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，亦以舊法為 有利於被告。
㈥關於定應執行刑之規定，修正前刑法第51條規定：「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中 第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修 正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾30年。」比較新舊法之適用結果，亦以舊法為有利於被 告。
㈦綜上所述，經本院綜合比較結果，修正後刑法之規定並非較 有利於被告，參酌修正後刑法第2 條第1 項前段、但書規定 之「從舊從輕」原則，本案應適用修正前刑法規定為法條適 用之依據。
三、論罪科刑
㈠⒈按取款憑條，係銀行為便利存款人取款所印製之定型化表 格，存款人或其代理人填載後即交由銀行審查，審查無誤， 銀行即依取款憑條所載之款項交付存款人或其代理人，並將 取款憑條予以留存，以備查核，其性質屬私文書 (49年臺上 字第1409號判例可資參照)。 被告偽造前揭取款條並持以行 使之行為，足使中信成功分行陷於錯誤而支付款項，生產力 公司受有存款無端減少之損害。⒉被告擔任生產力中心出納 人員，負責保管及開立支票，及將所收取款項存入往來之銀 行帳戶內，為從事業務之人。又被告在如附表三、四所示支 票之發票人欄中盜用生產力中心之大小印鑑章各1 枚，而先
後偽造前揭支票724 紙之有價證券而與黃惠敏行使之，足以 生損害於生產力中心。⒊公司與銀行間存款存取交易頻繁， 銀行每月寄送對帳單予公司，用以核對當月份存取金額與結 存金額。惟銀行對帳單所列餘額通常與公司帳面存款餘額不 符，對此差異應加以調解，藉以作為現金收付之內部控制手 段。此種用以調節帳載存款餘額與銀行帳載存款餘額差異之 報表，即為銀行調節表。是以銀行調節表係公司內部人員所 製作之文書，在確認銀行與帳載現金收支之差異狀況，屬於 業務上作成之文書，此亦經本院函詢中國生產力中心，經其 以中法字第0950004254號函確認屬實。⒋函證係指查核人員 為驗證受查者特定項目是否確實，而直接向第三者發函詢證 以獲取並評估查核證據之程序，為遂行函證程序，除發函向 第三人詢證外，亦可直接向受查人為之，會計師事務所所發 予受查人之函證書面資料，受查人及第三人應確實填載，該 函證書面資料性質上亦屬於私文書，合先敘明。 ㈡故核被告所為，係犯刑法第210 條、第216 條之行使偽造私 文書罪（行使偽造取款憑條、行使偽造函證資料）、第339 條第1 項之詐欺取財罪（持偽造取款憑條詐領存款）、第33 6 條第2 項之業務侵占罪（侵占空白支票）、第201 條第1 項之偽造有價證券罪（偽造支票）及第215 條業務登載不實 文書罪（填製不實之銀行調節表）。
㈢被告與黃惠敏間，就行使偽造私文書（行使偽造取款憑條、 行使偽造函證資料）、詐欺取財、業務侵占及偽造有價證券 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告盜用生產力公司印章之行為，係偽造私文書之階段行為 ，而偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為吸收；被 告先後於支票724 紙上盜用生產力中心之印章，其盜用印章 之行為，為偽造有價證券之部分行為，偽造上開支票後，復 持以行使，其行使之低度行為，為偽造之高度行為吸收；黃 惠敏偽刻印章後，持以偽造印文之行為，係其與被告偽造私 文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為行使之高度 行為所吸收；均不另論罪。
㈤被告先後所為之行使偽造私文書（取款憑條）、詐欺取財、 業務侵占、偽造有價證券及業務登載不實文書之行為，均時 間緊接，犯罪構成要件復相同，顯均係基於概括犯意為之； 被告自91年起迄93年，先後所為3 次之行使偽造函證資料之 行為，雖時間間隔約1 年，然犯罪構成要件相同，且係基於 規避犯行之同一目的而為，顯係基於概括犯意為之；均為連 續犯，爰依修正前刑法第56條之規定分別論以行使偽造私文 書罪 (取款憑條、函證資料)、 詐欺取財罪、業務侵占、偽
造有價證券及業務登載不實文書罪一罪，並均加重其刑。 ㈥被告所犯行使偽造私文書（取款憑條）與詐欺取財罪間，業 務侵占與偽造有價證券罪間，有方法、目的之牽連關係，為 牽連犯，應依修正前刑法第55條之規定，從一重之行使偽造 私文書罪、偽造有價證券罪處斷。另所犯業務登載不實文書 罪、偽造私文書 (函證資料)罪 與上開行使偽造私文書罪、 偽造有價證券罪間，有方法、目的之牽連關係，亦為牽連犯 ，應依修正前刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書 罪、偽造有價證券罪處斷。
㈦被告所犯行使偽造私文書罪、偽造有價證券罪間，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈧爰審酌被告任職告訴人公司，不知盡忠職守，竟利用職務之 便，與朋友黃惠敏思以不法方式取得公司款項，以滿足黃惠 敏資金上之需要，視誠信及職業道德如無物，亦不知尊重他 人財產權益，此等行為實值非難，且告訴人所受損害甚鉅， 至少千餘萬元，有生產力中心中法字第0960001297號函所示 之回填金額及損失結算可佐，迄今仍無法全數填補，惟念及 被告犯後尚能直承犯行無誤，態度尚稱良好，無犯罪前科， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行容非 不良等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告 所犯之刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪，經量處有期 徒刑1 年6 月以上之刑，依96年度罪犯減刑條例第3 條第1 項第15款之規定，不予減刑；至被告所犯之刑法第210 條、 第216 條之行使偽造私文書罪，其犯罪時間係在96年4 月24 日以前，所犯之罪核符中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第 1 項規定，復無同條例第3 條規定之除外情事存在，合於減 刑條件，爰依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其宣告 刑2 分之1 ，並與上開所犯不應減刑之罪所處之刑，定其應 執行之刑。
㈨取款憑條上之生產力公司之印文係盜用印章結果並非偽造， 故未併予宣告沒收。偽造如附表二、三所示之支票724 紙， 除扣案之11張支票外，均未據扣案，惟不能證明業已滅失， 其既係偽造，則不問屬於犯人與否，爰依刑法第205 條之規 定，予以宣告沒收之。附表六所示之印文，共計10枚；附表 七所示之印章，除扣案之3 顆印章外，「金玲玲」印章1顆 未據扣案，然亦不能證明業已滅失，既係偽造，均應依刑法 第219 條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第28條、第56條、刑法第216 條、第210條、第339 條第1 項、第201 條、第336 條第2 項、第215 條、
修正前刑法第55條、第51條第5 款、刑法第205 條、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第7 條、第11條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日 刑事第十庭 審判長 法 官 何秀燕
法 官 林揚奇
法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 董明惠
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
中華民國刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
中華民國刑法第201條第1項：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。中華民國刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表一：被告所偽造之取款憑條明細
┌──┬───────┬───────┬──┐
│編號│ 取款金額 │ 取款日期 │備註│
│ │（新台幣：元）│ │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 一 │ 197,100 │ 90.03.07 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 二 │ 119,891 │ 90.03.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 三 │ 139,900 │ 90.04.13 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 四 │ 158,770 │ 90.04.30 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 五 │ 157,500 │ 90.05.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 六 │ 380,520 │ 90.05.30 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 七 │ 375,520 │ 90.06.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 八 │ 320,825 │ 90.07.06 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 九 │ 435,908 │ 90.07.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│ 十 │ 293,850 │ 90.07.31 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十一│ 1,450,000 │ 90.08.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十二│ 450,000 │ 90.08.29 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十三│ 253,750 │ 90.09.10 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十四│ 270,000 │ 90.09.13 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十五│ 280,000 │ 90.09.17 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十六│ 2,180,000 │ 90.09.26 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十七│ 800,000 │ 90.10.02 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十八│ 680,000 │ 90.10.08 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│十九│ 240,000 │ 90.10.15 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二十│ 180,000 │ 90.10.19 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二一│ 150,000 │ 90.10.29 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二二│ 260,000 │ 90.10.31 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二三│ 400,000 │ 90.11.19 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二四│ 670,000 │ 90.11.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二五│ 2,500,000 │ 90.11.26 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二六│ 1,500,000 │ 90.12.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二七│ 650,000 │ 91.01.02 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二八│ 240,000 │ 91.01.08 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│二九│ 2,500,000 │ 91.01.24 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三十│ 500,000 │ 91.01.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三一│ 350,000 │ 91.01.29 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三二│ 350,000 │ 91.02.05 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三三│ 2,280,000 │ 91.03.01 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三四│ 300,000 │ 91.03.06 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三五│ 150,000 │ 91.03.11 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三六│ 2,300,000 │ 91.03.26 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三七│ 900,000 │ 91.03.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三八│ 230,000 │ 91.04.01 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│三九│ 525,300 │ 91.04.22 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四十│ 2,000,000 │ 91.04.26 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四一│ 1,190,000 │ 91.04.29 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四二│ 44,750 │ 91.05.07 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四三│ 105,000 │ 91.05.13 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四四│ 1,500,000 │ 91.05.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四五│ 2,300,000 │ 91.05.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四六│ 1,649,000 │ 91.06.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四七│ 450,000 │ 91.07.01 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四八│ 512,000 │ 91.07.03 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│四九│ 1,000,000 │ 91.07.26 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五十│ 2,000,000 │ 91.07.26 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五一│ 1,148,750 │ 91.07.29 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五二│ 1,070,000 │ 91.08.02 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五三│ 570,000 │ 91.08.05 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五四│ 150,000 │ 91.08.12 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五五│ 240,000 │ 91.08.14 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五六│ 3,500,000 │ 91.08.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五七│ 285,000 │ 91.09.05 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五八│ 44,750 │ 91.09.09 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│五九│ 1,500,000 │ 91.09.25 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六十│ 20,000 │ 91.09.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六一│ 1,000,000 │ 91.09.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六二│ 885,000 │ 91.10.07 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六三│ 287,500 │ 91.10.21 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六四│ 1,600,000 │ 91.10.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六五│ 1,000,000 │ 91.10.30 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六六│ 287,500 │ 91.11.05 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六七│ 330,000 │ 91.12.05 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六八│ 600,000 │ 91.12.16 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│六九│ 103,000 │ 92.01.21 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七十│ 550,000 │ 92.02.20 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七一│ 820,000 │ 92.02.24 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七二│ 620,000 │ 92.03.07 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七三│ 210,000 │ 92.04.03 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七四│ 250,000 │ 92.05.12 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七五│ 600,000 │ 92.05.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七六│ 565,000 │ 92.06.16 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七七│ 108,000 │ 92.06.16 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七八│ 300,000 │ 92.07.21 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│七九│ 30,000 │ 92.07.31 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八十│ 265,000 │ 92.09.30 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八一│ 230,000 │ 92.10.23 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八二│ 290,000 │ 92.10.28 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八三│ 130,000 │ 92.11.13 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八四│ 80,000 │ 92.12.03 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八五│ 320,000 │ 93.02.12 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八六│ 332,000 │ 93.02.20 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八七│ 250,030 │ 93.02.24 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八八│ 750,000 │ 93.02.27 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│八九│ 700,000 │ 93.04.19 │ │
├──┼───────┼───────┼──┤
│總計│ 60,891,114 │ │ │
└──┴───────┴───────┴──┘
附表二：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┐
│編號│ 戶名 │ 帳號 │ 匯入金額 │匯入日期 │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網