臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3041號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張林麗姿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第12295號），本院判決如下：
主 文
甲○○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹台、簽單貳張，均沒收。未扣案新臺幣肆萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行所載：「甲○ ○○基於賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意」 ，應補充更正為：「甲○○○與真實姓名年籍不詳之成年女 子基於賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡 」；同欄第10行所載：「如未簽中，所繳簽注賭金則歸甲○ ○○所有」，應補充更正為：「若未簽中則簽賭金額均歸上 游組頭贏得，以此方式與不特定賭客賭博財物，甲○○○藉 此賺取每支簽注差額1至2元之利潤」；證據並所犯法條一第 2 行所載：「扣案扣得簽單2張、傳真機1台等物在卷可資佐 證」，應補充為：「扣案扣得簽單2張、傳真機1台等物，又 有搜索、扣押筆錄、扣案物品目錄表、簽單2張、現場照片4 張在卷可資佐證」，外，於均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入為要件，應包括有形及無形者。以 當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息 ，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以， 傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自 到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難 性不因此受影響（最高法院93年度臺非字第214 號判決意旨 參照）。次按刑法第268 條所謂之「賭博場所」，只要有一 定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空 間場所始足當之。例如主觀上有營利意圖而提供電話、傳真 號碼或網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最 高法院94年度臺非字第108 號、第265 號判決意旨參照）。 復按刑法第268 條意圖營利聚眾賭博罪，係指聚集不特定多 數人賭博財物或聚眾人之財物而為賭博者而言，且縱未於現 實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行 賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供
人簽賭之行為，亦屬之，即不以參加賭博之不特定多數人， 必須同時聚集一處，共同從事賭博行為為必要。核被告甲○ ○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場 所賭博財物罪、同法第268 條意圖營利供給賭博場所罪及意 圖營利聚眾賭博罪。被告與真實姓名年籍不詳之成年女子間 就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告 自民國105年12月底某時起至106年4月12日19時30為警查獲 時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物， 並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上 具有同一營利之意圖甚明，是被告上開賭博、提供賭博場所 ，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為 之特徵，於刑法評價上，足認均係接續多數犯罪行為而成立 之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成 立一罪。再被告所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決 定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為， 其以一行為觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之 責任為基礎，並審酌被告前曾因賭博罪入監執行，因獲減刑 而提前出監，不思受有此刑之教訓及減刑之寬典而改過自新 ，竟再次吸收投注而經營賭博，助長大眾投機僥倖風氣，危 害社會善良風俗，實屬可議，兼衡其自陳之智識程度、生活 狀況、犯罪動機、目的、手段，暨其經營期間、經營規模， 上下游關係及經查獲後自知事證明確而坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、扣案之傳真機1台、簽單2張，係被告所有，供其為本件犯罪 所用之物，業據其供承在卷（偵查卷第4頁反面），爰均依 刑法第38條第2項（聲請書誤載為：刑法第38條第3項、第1 項第2款、第3款）規定宣告沒收。又被告自稱自105年12 月 至106年4月12日，每週一至六開獎，每日約賺新臺幣（下同 ）500多元等情（偵查卷第5頁反面），為有利於被告，以 105年12月31日至106年4月11日期間，每週經營6日，共計87 日，以每日賺取500元計算，獲利為43,500元。此部分金錢 為被告經營賭博之獲利，並未扣案，應依第38條之1第1項規 定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、 第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38 條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條第1 項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106 年度偵字第12295 號
被 告 甲○○○
女 63歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0○0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○基於賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯 意，自民國105年12月底某時起，提供其所經營位在新北市 ○○區○○街000巷0弄0○0號住處，作為公眾得任意出入之 賭博場所，經營俗稱地下臺灣今彩539之賭博，供不特定之 賭客向其下注簽賭臺灣今彩539，其賭博方式為核對當期臺 灣今彩539之中獎號碼作為兌獎依據，由賭客任意自1至39號 之數字任意選號下注，選定2個號碼為「二星」、選定3個號 碼為「三星」，簽注金每注新臺幣（下同）80元，用以核對 臺灣今彩539於每週一至六之當期開獎號碼，如賭客簽中「2 星」、「3星」，各可贏得彩金520元、5,600元，如未簽中 ，所繳簽注賭金則歸甲○○○所有，以此方式牟利。嗣於 106年4月12日19時30分許，經警至甲○○○上址住所執行搜 索勤務，並當場扣得簽單2張、傳真機1台。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○○於偵查中坦承不諱，並有 扣案扣得簽單2張、傳真機1台等物在卷可資佐證，足認被告 自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268 條前段意圖營利供給賭博場所罪及後段意圖營利聚眾賭博等 罪嫌。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅 成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集 性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收 集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年度台上 字第1079號、95年度台上字第3937號、95年度台上字第4686 號判決意旨參照）。從而，被告自105年12月底某時起至為 警查獲時止，先後多次供給賭博場所、聚眾賭博及對賭財物 之行為，均具反覆延續實施之特性，屬集合犯行為，自均應 論以單純一罪，其所犯上開3罪，屬一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，請從一重處之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至為警 在上址扣案之扣得簽單2張、傳真機1台等物，分別為被告所 有供犯罪所用及因犯罪所得之物，業據被告供陳在卷，請依 刑法第38條第3項、第1項第2款、第3款宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 陳 漢 章